בבית בד סוחטים זיתים. ביקב סוחטים ענבים. האם דין ענבים כדין זיתים לצורך תשלום ארנונה? יקב דלתון בע"מ חושב שכן. לכן ביקש ממועצה אזורית מרום לשלם ארנונה עבור היקב כאילו היה בית בד.

בבית המשפט העליון בר''ם 2687/10. בפני כבוד השופט ע' פוגלמן. יקב דלתון בע''מ נ' מנהל הארנונה של המועצה האזורית מרום הגליל.

 

הרקע

בבעלותו של יקב דלתון בע"מ מתחם הכולל מבנים ושטחי קרקע, המשמש כיקב לייצור יינות. המתחם מצוי בתחום שיפוטה של המועצה האזורית מרום גליל (להלן: "המועצה"). יקב דלתון  חויב בתשלום ארנונה כללית בגין השטח הבנוי שביקב (להלן: הנכס), אשר סווג לפי הקטגוריה הקבועה בסעיף  315 לצו הארנונה של המועצה ("תעשיה מכל סוג למעט תעשיה מסוג בתי בד ותעשית היי-טק").

בחודש מרץ 2005, פנה יקב דלתון למועצה  בהשגה על הסיווג האמור, וטען כי יש לסווג את הנכס כבית-בד לפי סעיף 321 לצו הארנונה. בקשתו נדחתה, והוא ערר עליה לוועדת הערר לענייני ארנונה של המועצה.

בחודש פברואר 2008, ניתנה החלטת הוועדה, שלפיה הפעילות המתבצעת ביקב זהה לחלוטין לפעילות המתבצעת בבתי בד, ועל-כן תעריף הארנונה שבו מחויב יקב דלתון, אמור להיקבע בהתאם. ערעורה של המועצה על החלטה זאת התקבל על-ידי בית משפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, אשר החזיר את הסוגיה לפתחה של הוועדה, וזאת עקב פגמים טכניים ומהותיים שנפלו בהחלטתה.

בחודש ספטמבר 2009, לאחר יציאת וועדת הערר לשטח ושמיעת הצדדים נתקבלה החלטה נוספת, שבה היא שבה וקבעה שאפשר להפריד בין חלקיו של הנכס.שטח היקב  יוגדר בקטגוריה של בית בד אבל שאר המבנים במתחם יחויבו בהתאם לקטגוריות שאליהן הם משתייכים.. גם על החלטה זאת ערערה המועצה  לבית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת, בטענה כי נפלו בה פגמים טכניים ומהותיים. כגון : ההחלטה אינה מנומקת כראוי; הדיון התנהל בפני מותב חסר של הוועדה; ההחלטה אינה חתומה בידי כל חברי הוועדה. נוכח פגמים אלו, ועל-מנת לייעל את הדיון ולא להחזירו לוועדה, הסכימו הצדדים כי בית המשפט המחוזי יחליט בעניין סיווגו של הנכס. לכן, בית המשפט המחוזי לא דן בפגמים שנפלו בהחלטת הוועדה אלא דן מחדש בשאלת סיווגו של הנכס לגופה.

בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב'השופט ב' ארבל) קיבל את ערעורה של המועצה. לפי דעתו כי לא ניתן להפריד בין חלקיו השונים של הנכס ולסווגם בנפרד כפי שעשתה הוועדה, וזאת משום שהנכס מיועד למטרה אחת. לאחר שהוחלו המבחנים שנקבעו בהלכה הפסוקה על הנכס , נקבע, כי יש לסווג את הנכס כולו כ"תעשיה" (סוג נכס 315). בית המשפט שלל את האפשרות לסווג יקב לייצור יין כ"בית בד" (סוג נכס 321), כפי שעשתה הוועדה, כי מדובר בפרשנות מרחיבה ובלתי-ראויה אשר עלולה "לפרוץ פרץ רחב ביותר בכללי הפרשנות התכליתית". לפי דעתו תהליכי היצור בבית הבד שונים מאשר ביקב, ולכן אין להחיל את הסיווג "בית בד" גם על יקבים.  מכאן הבקשה למתן רשות ערעור.

כבוד השופט ע' פוגלמן

יקב דלתון טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהפך את הכרעת הוועדה תוך חריגה מההלכה הפסוקה, שלפיה התערבות שיפוטית בהחלטת רשות מינהלית תיעשה במשורה בלבד. בית המשפט התערב בקביעותיה העובדתיות של הוועדה, וקבע קביעות עובדתיות חדשות מבלי שאלה נטענו והוכחו על-ידי המועצה. בית המשפט התעלם מטענות הצדדים וחרג מגדרי המחלוקת ביניהם. באשר לפרשנותו של בית המשפט לסיווג "בית בד", נטען כי היא אינה עולה בקנה אחד עם כללי הפרשנות הנהוגים. גם קביעתו של בית המשפט בדבר השימוש המעורב שעושה המבקש בנכס אינה מתבססת על ראיות, ואף אינה עולה בקנה אחד עם נכונותה של המועצה עצמה בעבר, לפצל את הנכס לשם סיווג ארנונה.

לאחר עיון בבקשה ובצרופותיה, המסקנה היא כי דינה להידחות. לעניין התערבותו של בית המשפט המחוזי בממצאיה של הוועדה. נוכח הסכמה שהצדדים עצמם הסמיכו את בית המשפט לדון לגופן של טענות זו, ביצע בית המשפט בדיקה מחודשת מטעמו של התשתית העובדתית, ומשכך, לא היתה מניעה כי יקבע בהתאם ממצאים שבעובדה. מה גם  בסופו של יום השאיר בית המשפט את ההחלטה המינהלית של מנהל הארנונה בעינה.

לגופם של דברים, בית המשפט המחוזי דחה את הפרשנות המרחיבה שהציע יקב דלתון  לסיווג "בית בד", וקבע כי יקב לייצור יין לא יכול להיכלל תחת הגדרה זאת. בעשותו כן השתמש בית המשפט המחוזי בכללי הפרשנות המקובלים ויישמם על השאלה הספציפית שנקרתה בפניו. זאת שאלה נקודתית שנסבה על סעיף בצו ארנונה פרטני, אשר נידונה בפרוטרוט על-ידי בית המשפט המחוזי, וניתנה בה החלטה סבירה על-פניה. משכך,  נסיבות המקרה אינן מצדיקות לסטות מן ההלכה כי שאלת סיווגו של נכס לצרכי ארנונה אינה מהווה, ככלל, עילה למתן רשות ערעור.

גם בטענות האחרות שהועלו בבקשה, לרבות בעניין הכרעת בית המשפט בנושא פיצול הנכס לצרכי סיווג, לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור. עניינה של שאלה זו הוא ביישום ההלכה הפסוקה על נסיבות המקרה, וכפי שנקבע בעבר אין בכך כדי להצדיק מתן רשות ערעור.

נוכח האמור, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.

 ניתנה היום, ט"ו בתמוז התש"ע (27.6.10).

לאתר הבית של המועצה מרום הגליל.

לאתר הבית של יקב דלתון בע"מ.

יצירת קשר

השאירו פרטיכם ונחזור אליכם בהקדם: