בית המשפט העליון דחה את בקשת מושב בצרון להשקות במי קולחים גידולים בחלקות א', הצמודות לבתי המגורים במושב

העובדות הרלוונטיות:

מושב בצרון, אשר מרבית חבריו מתפרנסים בעיקר מחקלאות, עתר נגד משרד הבריאות בבקשה להתיר למושב לעשות שימוש במי קולחים המופקים במכון טיהור השפכים מט"ש (מתקן טיהור שפכים) אשדוד בחלקות א', שהינן צמודות לבתי המגורים במושב בצרון ומיועדות לעיבוד אישי על ידי החקלאים, ואשר הושקו עד לאחרונה במים שפירים.

מי הקולחים המסופקים למושב בצרון על ידי מט"ש אשדוד הינם מי שופכין שעברו טיפול והליכי טיהור כדי להקטין את הסיכון הבריאותי הנשקף מהם, והינם ברמת איכות שניונית, משמע "קולחים באיכות גבוהה" המאפשרת השקייה של חלק מהגידולים החקלאיים תחת מגבלות שונות.

בחודש מארס 2008, עקב קיצוץ במכסות המים השפירים שהוקצו למושב בצרון, פנה המושב בבקשה למשרד הבריאות לאשר לו השקייה של חלק מחלקות א' במי קולחים שיסופקו לו על ידי מט"ש אשדוד. משרד הבריאות סירב לבקשת מושב בצרון, אולם טען כי יתכן ויינתן אישור ככל שמדובר יהיה במי קולחים ברמת איכות שלישונית, "קולחים באיכות גבוהה מאוד" המאפשרת השקייה של חקלאית בלתי מוגבלת של גידולים.

טענות בצרון- מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע''מ:

בקשת מושב בצרון כאמור עומדת במסגרת הנחיות ונהלי משרד הבריאות למתן היתר להשקיית החלקות הרלוונטיות במי קולחים ברמת איכות שניונית, וכן בתנאי הנחיית המהנדס הראשי הקובעת כי ניתן יהיה להשקות במי קולחים גם בחלק המרוחק יותר של חלקות א'. יתר על כן, קיים עודף מי קולחים במט"ש אשדוד אשר בהיעדר אישור לעשות בהם שימוש מוזרמים או יוזרמו לים, דבר העומד בסתירה לאינטרס הציבורי, ובמיוחד בהתחשב במשבר המים בו שרויה כיום המדינה.

אי אישור הבקשה והמשך קיצוץ מכסות המים השפירים עלול להוביל לעקירת המטעים בחלקות ולפגיעה קשה בפרנסתם של חברי מושב בצרון. לפיכך, החלטת משרד הבריאות נגועה בטעמים פסולים ושגויים, בין היתר על חשש בעלמא, שאינו מבוסס, מפני חיבורי כלאיים בין מערכת ההשקייה במי קולחים למערכת המים השפירים.

החלטת משרד הבריאות אינה סבירה ואינה מתיישבת אף עם מדיניות הממשלה בנוגע לשימוש במי קולחים. החלטת משרד הבריאות אף מפלה בין חברי מושב בצרון לבין חקלאים אחרים היכולים לעשות שימוש במי קולחים על פי הכללים האמורים.

טענות משרד הבריאות:

העתירה שהגיש מושב בצרון הוגשה בחוסר ניקיון כפיים, משהתברר כי חקלאים במושב בצרון חיברו באופן לא חוקי צינורות של מי קולחים בחלקות א' למערכת הצינורות של המים השפירים לשתייה ולשימוש ביתי, והשקו את הגידולים בחלקות אלו במי קולחים, ללא אישור ותוך סיכון רב לבריאות התושבים במושב בצרון.

משרד הבריאות אינו מתעלם מהמשבר במשק המים. אולם, לא ניתן לאשר את הבקשה מאחר ונשקפת לבריאות הציבור סכנה של ממש במידה ויבוצעו חיבורי כלאיים ויעורבבו מי שתייה במי קולחים, ולו ברמה הגבוהה והאיכותית ביותר.

מושב בצרון לא הראה עילה להתערב בהחלטת הגורמים המקצועיים במשרד הבריאות. וכן, החלטת משרד הבריאות כאמור הינה החלטה מקצועית וסבירה או מצויה למצער במתחם הסבירות ומשכך, אין מקום להתערבותו של בית המשפט.

בנוסף, כיום אין מי קולחים לא מנוצלים במט"ש אשדוד, וכן מושב בצרון אף לא הגיש כל בקשה להגדלת הקצאות מי הקולחים המוקצבות לו, עניין שאינו בסמכותו של משרד הבריאות.

השופט ס' ג'ובראן פסק:

בכתבי הטענות של מושב בצרון לא הועלתה הטענה כי נשקלו שיקולים זרים או פסולים כלשהם בהחלטת משרד הבריאות. משכך, בתמציתו של עניין נוגעת העתירה לסבירות החלטתו של משרד הבריאות.

החלטת משרד הבריאות אינה חורגת ממתחם הסבירות המוקנה לרשות המנהלית. יתר על כן, ישנו אף טעם לא מבוטל בטענת משרד הבריאות כי התנהלותם של חקלאי מושב בצרון, ככל שיוכח כי אלו אכן עשו דין לעצמם וחיברו את מערכת ההשקייה למערכת מי השתייה, יכולה להצדיק בפני עצמה את דחיית העתירה על רקע חוסר ניקיון כפיים ולמצער יש בה כדי לחזק את החששות שמעלה משרד הבריאות בתגובתו כנגד מתן ההיתר ולאושש את סבירות החלטתו.

אין חולק כי עצם השימוש במי קולחים, אף ברמה הטיהור הגבוהה ביותר, עלול לחבוק בתוכו סיכונים רבים לבריאות הציבור אשר באחריותו של משרד הציבור. סיכון זה אינו יכול להיות מאוין לחלוטין, אף כשעסקינן במי קולחים ברמה הגבוהה ביותר. במאזן השיקולים בין התועלת הצומחת מהשימוש במי קולחים ובין הסיכון הנשקף מכך, אמון משרד הבריאות על הבחינה מהו סיכון אשר ניתן לחשוף אליו את הציבור ובאילו תנאים.

משרד הבריאות בחן את בקשת מושב בצרון לגופה ואף ציין כי ניתן יהיה לאשרה בכפוף לתנאים שונים שמטרתם לצמצם ככל הניתן את הסיכון הנשקף משימוש זה. יתר על כן, מרבית תנאי משרד הבריאות מקובלים על מושב בצרון כאשר התנאי המרכזי עליו חלוקים הם, הינו התנאי הנוגע לאיכות מי הקולחים בהם ייעשה שימוש.

לסיכומו של עניין, איני רואה כל מקום להתערבותנו בקביעתו זו של משרד הבריאות. יתר על כן, בחינת שיקולי משרד הבריאות כולם מעלה כי אין כל אינדיקציה לכך שנשקלו שיקולים פסולים או שאינם ראויים.

מושב בצרון יישא בהוצאות משרד הבריאות ובשכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.

העתירה נדחתה

ניתן ביום 9.11.2009

לדף הבית של מושב בצרון

לדף הבית של משרד הבריאות