בקשה למינוי בורר

עמרם ציון רחמים נ' דלתון מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית בע''מ

בפני רשם האגודות השיתופיות

תיק מס' 1566/445/98

בעניין: עמרם ציון רחמים

ע"י ב"כ עו"ד אראל אור

מרח' חובבי ציון 34 , תל אביב 63346

המערער

- נגד -

דלתון- מושב עובדים של הפועל המזרחי

להתיישבות חקלאית בע"מ

המשיב

ה ח ל ט ה

ביום 30.11.98 פנה המשיב למשרד רשם האגודות השיתופיות בבקשה למינוי בורר, בגין חוב כספי של המערער על סך 36.000 ש"ח.

טענות המערער

1. איננו מבין בכלל על מה החוב.

2. איננו מוכן לשלם, כי המטע במשקו יבש ולא קיבל את מכסת המים המגיע לו.

3. איננו גר במושב, כי עומדים לרשותו רק 7 דונם ומשקו ללא תשתית.

טענות האגודה (המשיב בערעור זה)

1. המשקם דרש מהמשיב לבצע הפחתת חוב ולנתבע בוצעה הפחתת חוב והיתרה שהמערער נותר חייב לאגודה ולאחר סיום ההליכים בפני המשקם עמדה על סך של 36,000 ש"ח.

2. לטענת המשיב המערער מופיע אחת לשנה בדלתון בתקופת הקיץ קוטף את פרי העצים מוכר אותם ומשאיר את חובות המים והמסים למשיב.

3. למרות פניות חוזרות ונשנות למערער טרם שולם החוב.

ביום 20.12.98 מונה מר יעקב לפידות כבורר , בסיכסוך הנדון.

ביום 24.2.99 החליט הבורר בסיכסוך הנדון ופסק כדלקמן:

"הנתבע איננו גר במושב דלתון אלא בבית החשמונאי אולם עדין מחזיק בנכס בישוב וכל עוד הוא כזה עליו לשלם את המיסים והחובות ככל חבר אחר בישוב ולאחר ששמעתי את הצדדים אני מחליט כדלקמן:

הנתבע ישלם לתובע סך של 36.000 ש"ח נכון לתאריך 30.12.98 וכן רבית והצמדה הנהוגים באגודה……"

ביום 14.3.99 הגיש המערער בקשה לביטול פסק הבוררות ו/או לתקנו.

נימוקי הבקשה היו:

1. המשיב הגיש נגד המבקש תביעה לתשלום חוב מבלי לציין את סכום החוב.

2. המשיב לא ציין בכתב התביעה כי בתאריך 11.5.98 ניתן פסק משקם עפ"י חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי תשנ"ב 1992, לפיו קבע המשקם כי אין למבקש ולאשתו כל חוב שהוא לאגודה.

3. על פסק המשקם לא הוגשה עד כה לביהמ"ש המחוזי, בקשת ביטול, על כן פסק המשקם הוא פסק דין חלוט שאין עליו ערעור.

4. למערער לא ניתנה הזדמנות נאותה לטעון טענותיו בפני הבורר.

5. נציג המשיב דיבר עם כב' הבורר ביום הדיון וזאת שלא בנוכחות המערער ורק מטעם זה יש לבטל את הפסק.

6. המשיב חייב את המערער בחיובים שלא כדין כגון תשלומי ארנונה, מיסים מונציפלים, גירעונות ודמי שמירה ועל חיובים אלו נוספו שלא כדין, חיובי רבית.

ביום 25/3/99 הגיש המשיב את תגובתו לערעור, כדלקמן:

1. לגבי הטענה כי המשיב לא ציין את גובה החוב בכתב התביעה, הדבר עובדתית אינו נכון מאחר וסכום החוב צוין בדף חשבון של הנהלת החשבונות שצורף לכתב התביעה.

2. פס"ד המשקם איננו רלוונטי לענייננו, מהותו של חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי התש"ו 1992, להביא להסדר חובות חקלאים עד ליום 31.12.91 , וכל חוב שנצבר לאחר מכן אינו בסמכות טיפולו של המשקם.

3. אין כל שחר לטענה שלא ניתנה למערער הזדמנות נאותה לטעון טענותיו.

4. נציג המשיב שוחח עם הבורר וזאת שלא בנוכחות המבקש במועד הדיון בפני הבורר נערכו בוררות אחת לגבי תביעות חוב של חברים באגודה וזוהי לא הייתה התביעה היחידה בפני הבורר, וכל הדברים שנאמרו בתיק זה נאמרו בנוכחות המערער.

ביום 21.6.99 בדיון שנערך בפני החלטתי בהסכמת הצדדים לאפשר לצדדים להגיע לידי פשרה וכי המשיב יענה על שאלות המערער אשר יועברו עליו בכתב בשאלון, בנושא הבהרת פרטי החשבון ואסמכתאות לחיוב. אם ולא יגיעו הצדדים לפשרה יגישו את סיכומיהם ותינתן החלטתי בעניין.

ביום 21.6.99 העביר המערער את השאלון למשיב.

ביום 5.7.99 השיב המשיב במכתבו על שאלון המערער.

ביום 8.8.99 שוב פנה המערער למשיב , להבהרות נוספות בעניין השאלון.

הצדדים לא הגיעו לפשרה וביום 31.5.2001 הגיש המשיב בקשה לסיים את ההליך ודרשו כי אכריע בסיכסוך.

ביום 27.6.2000 הגיש המערער את עיקרי סיכומיו בערעור וביקש לבטל את פסק הבוררות ולהחזיר את הדיון לבורר על מנת שידון בטענות המערער לגופן ויורה על עריכת חשבון חדש למערער לאור הוראות הדין, חשבון ממנו יוצאו כל אותם חיובים שהושתו על המערער לדבריו שלא כדין וכרטיסו חוייב בסכומים ובחיובים שונים אשר לטענתו אין בסמכות המשיבה לחייבו בהם, כדלקמן:

1.חיובים בגין שמירה.

2.חיובים בגין גירעונות האגודה.

3.חיובים בגין מעברי בקר.

5. חיובים בגין פיתוח.

6. חיובים בגין בניית בית הרב.

7. חיובים בגין מס מונציפלי.

לאחר שעברתי על טענות המערער ועל תגובת המשיבה ולאחר שעיינתי בכל החומר שהובא בפני, נוכחתי לדעת כי נושאים אלו לא הועלו בבוררות וראוי הוא כי יתקיים דיון ממצה בנושאים אלו שלגביהם תוכל האגודה להביע את עמדתה.

אמנם היה על המערער לטעון טענות אלו בפני הבורר ומשלא עשה זאת אין לו אלא להלין על עצמו, אולם נראה לי כי בנסיבות הענין ראוי כי בנושאים אלו ילובנו ותתקבל עליהם החלטת בורר, שישמע את טענות הצדדים ויקבל בהם החלטה מפורשת.

הנני דוחה את טענת המערער לגבי קיום דיון בפני הבורר בהעדר המערער, הנני מקבל את עמדת המשיב כי דובר עם הבורר על נושאים אחרים בבוררות אחרת. לפיכך, הנני מחזיר את הדיון לבורר, על מנת שידון בטענות המערער לגופן בהסתמך על האסמכתאות והוראות הדין שהציג המערער.

אין צו להוצאות

ניתן היום 5.8.2001.

אורי זליגמן, עו"ד

יצירת קשר

השאירו פרטיכם ונחזור אליכם בהקדם: