האם יוקפאו עבודות תשתית לשכונת הרחבה בקיבוץ קדרים?

קיבוץ קדרים התקשר בהסכם עם "תקומה - החברה להתיישבות בארץ ישראל" (להלן 'תקומה'). בתפקידה כיזם לביצוע והקמה של התשתיות הציבוריות בשטחי ההרחבה. לימים, הפסיקה תקומה את ביצוע עבודות התשתית הציבוריות בשל חילוקי דעות קשים עם הקיבוץ.לפיכך המועצה בצעה על חשבונה מספר עבודות תשתית הכרחיות לגבי המשתכנים.

לאחר הפסקת ההתקשרות בין הצדדים,התקבלה החלטת ממשלה אשר קבעה מפת אזורי עדיפות לאומית בתחום הבינוי והשיכון. קדרים נכללה במסגרת היישובים הזכאים לסבסוד פיתוח ליחידות דיור, בביצוע על ידי משרד הבינוי והשיכון או בביצוע על ידי המועצה במכרזים פומביים. תקומה הסכימה לוותר על זכויותיה החוזיות לביצוע התשתית הציבורית בהרחבה והעברת העבודות למשרד הבינוי והשיכון.

לאחר זמן מה, טענה תקומה כי הוויתור שלה התייחס רק לעבודות התשתית הציבוריות וכי לא ויתרה על ביצוע עבודות הפיתוח במגרשיהמשתכנים הפרטיים עצמם. במקביל, המועצה פרסמה מכרז שכלל בצד עבודות התשתית הציבורית גם עבודות פיתוח במגרשים עצמם.

כתוצאה מכך תקומה הגישה בקשה לצו מניעה, שימנע כל פעולה בקשר למכרז בשל כך שהוא כולל בחובו גם עבודות במגרשים הפנימיים.

מועצה אזורית גליל עליון וקדרים אגודה שיתופית חקלאית טוענים כי הזכות לביצוע עבודות הפיתוח בתוך המגרש הפרטי לא ניתנו לתקומה ולכן גם לא דרושה הסכמתה לוויתור עליהם.

דיון והכרעה

 ביהמ"ש פתח בכך שההסכמים בין הצדדים אינם מלמדים על מתן הזכות לפיתוח מגרשים פרטיים לתקומה, על ידי הקיבוץ או המועצה. מהם עולה כי למשתכן זכות לבחור את הקבלן לביצוע העבודות הפרטיות בתוך המגרש.

לאחר מכן בחן ביהמ"ש האם הנזק שיגרם לתקומה, אם יגרם, בכך שלא תבצע עבודות מסוימות בשטח, עולה על הנזק שעלול להיגרם לקיבוץ ולמשתכנים באם יוקפאו העבודות בשל מתן צו המניעה והקפאת המכרז. ביהמ"ש הזכיר כי מזה שנים, לא הושלם הפיתוח הציבורי. מלכתחילה נפגע המוניטין של ההרחבה הספציפית בשל יזם ראשון שפשט רגל, ובהמשך בשל כך שתקומה ביצעה חלק קטן בלבד מהתשתיות הציבוריות, ומשכבר נמצא פתרון בדמות התערבות משרד הבינוי והשיכון - מנסה תקומה לעצור את התהליך. בנסיבות אלו, עולה כי הנזק שעלול להיגרם לקיבוץ אם יינתן צו המניעה עולה על הנזק שיכול להיגרם לתקומה בשל אי מתן צו המניעה.

אין מקום ליתן את צו המניעה המבוקש. במידה ותביעת תקומה תתברר כמוצדקת, ניתן יהיה לפצותה כספית.

בנוסף פסק ביהמ"ש כי תקומה תישא בהוצאות המשפטיות של המשיבים, בסכום כולל של 15,000 ₪, בחלקים שווים ביניהם.

ניתן ב- ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013.