לאחר הגשת כתב אישום נגדה בשל עבירות בנייה, אישר בית המשפט למועצה האזורית דרום השרון לעיין באישור פרקליט המדינה להגשת כתב האישום אך לא בחוות דעת הפרקליטות בעניינה
הרקע
כנגד מועצה אזורית דרום השרון הוגש כתב אישום בנוגע לביצוע מספר עבירות המופיעות בחוק התכנון והבנייה, ללא שנערך לה שימוע מקדים, כמתחייב מהנחיות היועמ"ש לממשלה. לאחר פנייתה של המועצה, נערך לה שימוע, בו נדחתה בקשה לביטול כתב האישום.
המועצה ביקשה לעיין באישורו המוקדם של פרקליט המדינה להגשת כתב האישום ובחוות דעת המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין בפרקליטות המדינה, ופנתה לבית המשפט. הבקשה אמנם לא נדחתה על הסף, אך בית המשפט סבר, כי עיון במסמכים לא תצמיח למועצה כל תועלת, ועל כן דחה את בקשתה לעיין בהם. על כך הוגש הערר לבית המשפט המחוזי, הוא הערר שלפנינו.
המועצה טענה, כי אישור פרקליט המדינה הוא מסמך קונטסיטוטיבי המקים ומקיים את כתב האישום, וכי בית המשפט קמא טעה בקביעותיו לגבי התועלת שתצמח למועצה מעיון במסמכים, שכן המסמכים דרושים לה כדי לבסס את את טענתה בדבר פגמים בהליך ההחלטה להעמידה לדין. כמו כן, נטען, כי אין שום אינטרס בשמירת המסמכים בצורה חסויה.
מטעם המדינה נטען, כי לא היה כל פסול בהליך ההעמדה לדין, ובנוסף, החומר המבוקש הינו בגדר תכתובת פנימית, ואינו מהווה חומר חקירה, דבר שהיה מקים למועצה זכות לעיין בו.
דיון והכרעה
בית המשפט הבהיר, כי ההכרעה האם להעביר מסמך לעיון ההגנה, דורש איזון בין האינטרסים השונים, ובמקרה דנן, בין זכות המועצה לעיין במסמכים הקשורים, לטענתה, לפגמים בהליך העמדתה לדין, אל מול אינטרס הציבור לשמור על סדרי עבודתן של רשויות החוק.
לגבי אישור פרקליט המדינה, קבע בית המשפט, כי מקום בו אישור היועמ"ש לממשלה או פרקליט המדינה נדרש מכח חוק, אין להגיש כתב אישום מבלי לציין כי הוא מוגש בהסכמתם ויש להציג את האישור בבית המשפט. כמו כן, אין מדובר בתרשומת פנימית, ויש להציג האישור בפני ההגנה, כדי שתוכל לבחון אם הליך הגשת כתב האישום תקין. בנוסף, אישור הפרקליט מצוי בידי המשטרה או התביעה, מה שתומך בכך שמדובר בחומר חקירה, ומעבר לכך, אין כל מניעה לאפשר עיון באישור מאחר שאין בחשיפתו פגיעה באינטרס כלשהו.
לגבי חוות הדעת, קבע בית המשפט, כי אין בה חומר המוסיף על חומר החקירה שהועבר לידי המועצה, כלומר, היא איננה מהווה חומר חקירה, וטענות בנוגע לטיב הראיות תתבררנה במסגרת ניהול ההליך בתיק העיקרי. מה גם, שחשיפת חוות הדעת יכולה לפגוע באינטרס הציבורי, שעובדי רשויות אכיפת החוק יוכלו להביע את דעותיהם ללא חשש שחוות דעתם תגיע לידי גורמים חוץ מערכתיים.
סיכום
בית המשפט קיבל את הערר בחלקו, וקבע, כי אישור פרקליט המדינה יימסר לעיון המועצה, אך לא כן לגבי חוות הדעת, בה דחה בית המשפט את הערר.
ניתן ב- י' אב תשע"א, 10 באוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.
