נהג משאית פגע בשער הכניסה לקיבוץ מצר והסב לו נזק רב

תביעה שהגיש קיבוץ מצר כנגד נהג משאית בטענה כי זה פגע בשער הכניסה לקיבוץ והסב לו נזק רב.

הרקע

כמקובל ביישובים רבים, גם בקיבוץ מצר קיים שער חשמלי בפתח הכניסה לקיבוץ, אשר נועד לצמצם כניסתם של גורמים שאינם רלוונטיים לשטח הקיבוץ. חברי הקיבוץ יכולים להיכנס בשער זה בחופשיות באמצעות שלט רחוק, ומי שאינו חבר, נדרש להתקשר לנציג הקיבוץ על מנת שיפתח לו את השער.

הקיבוץ טוען כי נהג משאית שאינו חבר הקיבוץ ניסה להיכנס דרך השער בכוח והתנגש בשער תוך שהסב לו נזק רב. רכז הביטחון של הקיבוץ העיד שכאשר הגיע לשטח במהלך סיור שערך בקיבוץ הוא ראה את המשאית לאחר שכבר חצתה את קו השער, כאשר השער היה על הרצפה ונמצא מאחורי המשאית.

נהג המשאית טען בעדותו, כי השער היה פתוח עד הסוף, וכי כאשר הוא חצה בנסיעה את קו השער, הוא נסגר על המשאית. לדבריו השער לא נפל אלא נצמד לדופן המשאית מצד ימין ולאחר מכן כאשר שמע את המכה מיד עצר הנהג את המשאית.

דיון והכרעה

ביהמ"ש ציין כי בהודעה שמסר נהג המשאית לחברת הביטוח שלו אודות המקרה הוא כתב כי הוא משך את השער אחריו, זאת בניגוד לעמדתו בביהמ"ש בה טען כי עצר מיד את הרכב ולא משך את השער. בנוסף, בעדותו אמר הנהג כי השער נסגר על המשאית לאחר שעבר 2 מטר מעבר לקו השער, אולם בהודעה לחברת הביטוח הוא כתב כי השער נסגר לאחר 8 מטר.

כמו כן, כאשר נשאל הנהג בביהמ"ש האם עברו לפניו רכבים אחרים, הוא ענה כי אינו זוכר ולאחר מכן שינה את גרסתו וטען שיתכן כי עבר לפניו רכב אחר. בנוסף על כך, הנהג לא צירף תמונות של המשאית לאחר הפגיעה, תמונות אלו יכלו ללמד על מיקום הפגיעה ובכך לשפוך אור על המקרה.

מכל האמור, ביהמ"ש קיבל את תביעת הקיבוץ, וקבע כי היה על הנהג להתקשר לנציג הקיבוץ בכדי לפתוח את השער, ובמקום זאת כנראה ניסה לעבור אחרי רכב אחר שנכנס ולכן התנגש בשער כאשר לא הספיק לעבור בו בזמן.  

סיכום

ביהמ"ש קיבל את תביעת הקיבוץ וקבע כי על הנהג (באמצעות חברת הביטוח) לשלם סך של 52,582 ₪ בגין הנזק שהוסב לשער.

כמו כן הנהג חויב לשלם לקיבוץ את אגרת ביהמ"ש, שכר העדים ושכר טרחת עו"ד בסך 9,000 ₪.

ניתן ביום: ב בטבת תשע"ז, 31 בדצמבר 2016, בהיעדר הצדדים.