דרישה לקבל פרוטוקולים של ועדת בחינת מועמדות וכשירות לתפקידים בכירים, בחברה עירונית – נדחתה.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

עת"מ 2462-01-24 עורכי דין לקיום מנהל תקין נ' הממונה על חוק חופש המידע בחברת יפה נוף תחבורה, תשתיות ובנייה בע"מ ואח'.

תמצית:

מקרה דנן עוסק בעתירה שהוגשה על ידיי עמותת "עורכי דין לקיום מנהל תקין" בבקשה למסירת מידע, בהתאם לחוק חופש המידע. המידע המבוקש, נוגע להליכי הריאיון והעסקתם של הבכירים בחברת יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ (להלן: "יפה נוף תחבורה"). חברת יפה נוף תחבורה הינה חברה עירונית בבעלות עיריית חיפה.

רקע וטענות הצדדים:

עמותת עורכי הדין לקיום מנהל תקין, הגישה בקשה מכוח חופש המידע לחברת יפה נוף תחבורה בכדי לקבל העתק מהפרוטוקולים של ועדת הבחינה לתפקידים, אשר ראיינה את ארבעת בכירי החברה ומינתה אותם לתפקיד. בנוסף ביקשה העמותה לקבל את העתק המסמכים שנדרשו הבכירים להציג בכדי להראות שהם אכן עומדים בתנאי הסף, מדובר בתעודות, תארים, המלצות וכו' (להלן: "מסמכי המועמדות"). העמותה טוענת כי בכירים אלו הינם מקבלי המשכורות הגבוהים ביותר בחברת יפה נוף. ביום 2.11.2023, קיבלה הממונה על חופש המידע בחברת יפה נוף תחבורה, את ההחלטה שלא ניתן להעביר את מסמכי המועמדות והפרוטוקולים מהועדה. החלטה זו נומקה בכך שפרוטוקולים אלו חסויים אף לעובדים ומכילים מידע רגיש הנוגע להתרשמות מאופיים והתנהלותם. בהחלטה זו הוכרע שגם את מסמכי המועמדות לא ניתן להעביר, כיוון שגם הם מכילים פרטים אישיים וקיימת חובת סודיות בדין כלפי העובדים בחברה. למרות האמור, צירפו הממונים לדחיית רוב הבקשה את חוות הדעת המשפטית, שבחנה את כשירות המועמדים ואת אישור דירקטוריון החברה. הוסיפו וטענו הממונים על חופש המידע מטעם החברה כי מדובר בדרישה מיותרת כיוון שברור שמועמדותם של הבכירים לא הייתה מתקבלת אם לא היו עונים על תנאי הסף. עמותת עורכי הדין למנהל תקין, טוענים כי החלטה זו מצד הממונים הינה שגויה, לא מנומקת דיה וסותרת את לשון ותכלית חוק חופש המידע. העמותה מוסיפה וטוענת כי לא ניתן ללמוד על הליך הקבלה מהמסמכים שקיבלו ולערוך ביקורת. בהעדר מידע זה קיים חשש להתנהלות לא תקינה בבחירת המועמדים ובהתאם לכך, סירוב החברה מהווה לטענתם פגיעה בתכלית החוק, להבטיח זרימה של מידע לציבור וביקורת יעילה של רשויות השלטון. העמותה, גיבתה את טענותיה בפסיקות של בית המשפט העליון אשר הכריעו כי מעבר של מידע לציבור מהרשויות מהווה מרכיב מהותי בדמוקרטיה וחשוב לאמון הציבור במערכות השלטוניות. העמותה טענה כי יש לפרשם את סייג מסירת המידע הרלוונטי בצמצום ולבצע איזון נכון בין הזכות לפרטיות לזכות הציבור לדעת, בשביל לקיים את תכליתו החשובה של החוק. בנוסף לכך, טוענת העמותה כי מדובר בעובדי ציבור בכירים בתפקידי מפתח, אשר פרסום פרטיהם מתוקף חשיבות תפקידם אינו עולה לכדי פגיעה בפרטיותם. מנגד, ממוני חופש המידע בחברה טוענים כי יש לדחות את העתירה לבקשת המידע, בשל שיקול הדעת הנרחב אשר ניתן להם בדין שלא להעביר מידע חסוי לצד שלישי, בהתאם לדין. בסעיף 9 לחוק חופש המידע נקבעו השיקולים שניתן לסרב בגינם לבקשות חופש המידע אשר כוללים גילוי מידע אישי אשר עלול לפגוע באפשרות שעובדים עתידיים פוטנציאליים לא יגישו את מועמדותם לרשות. בנוסף, הציגו את תקנה 31 לתקנת העיריות, אשר בה נקבע כי דיוני וועדת הבחינה ופרוטוקוליה הינם חסויים ואין להעבירם בהתאם לכך. הוסיפו וטענו ממוני חופש המידע בחברת יפה נוף, כי אין לעמותה סמכות לבצע הליך ביקורת מטעם הציבור ולא הראו כי יש אינטרס ציבורי כבד משקל אשר מספק סטייה מעקרון החיסיון בדין.

דיון והכרעה:

בית המשפט הכריע כי לא נפל פגם בהתנהלות ממוני חופש המידע בחברת יפה נוף תחבורה אשר מצדיק את התערבותו של בית המשפט. פניית עמותת עורכי הדין לקיום מנהל תקין, אכן הייתה במסגרת חוק חופש המידע, החוק אינו מוגבל לאדם או עמותה להם זיקה ישירה למידע, אלא הזכות לקבלת מידע קיימת לכל אזרח. לצד זכות זו, נקבעו סייגים ומגבלות בנוגע למידע חסוי, שהעברתו נתונה לשיקול דעת מטעם הרשות. בס' 9(3) מנוי סייג הפרטיות, אשר מונע מרשות למסור מידע אשר מסירתו יוביל לפגיעה משמעותית בזכות לפרטיות. בהסתמך על איזוני הזכויות אשר ביצע בית המשפט העליון בפסיקותיו, בית המשפט פירש את החוק בצורה בה הזכות לפרטיות נשמרת, גם אם מדובר בבכיר במשרה ציבורית בכירה. בנוסף לאמור, בית המשפט סבור כי העמותה פועלת בצורה פגומה, בכך שמנסה לדלות מידע מרשויות ותאגידים ציבוריים, ללא שיש להם בסיס לחשד בפגמים בהליכי המינוי. לפיכך, הכריע בית המשפט כי יש לדחות את הבקשה וכי לא עלה טעם מספק לפגיעה בזכות לפרטיות של העובדים.

סיכום:

העתירה נדחית, "עורכי הדין למנהל תקין" יישאו בהוצאות בסך 10,000 ₪.

ניתן היום, כ"ט בסיוון תשפ"ד, 05 יולי 2024, בהעדר הצדדים.