התחייב להעביר את המשק שעה אחת לפני פטירתו: ביהמ"ש ביטל התחייבות תוך קביעה כי מדובר בהסכם בדבר ירושה הפסול לפי חוק הירושה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

בפני כבוד השופטים דוד מינץ, יעל וילנר ולאלכס שטיין.

בע"מ 24905-04-25 פלוני נ' פלוני (נבו 10.8.2025)

תמצית:

בית המשפט נדרש לדון בשאלה האם כתב ההתחייבות עליו חתם המבקש מהווה התחייבות תקפה או שמא הסכם ירושה פסול לפי סעיף 8 לחוק הירושה. העתירה מעלה שאלות מהותיות לגבי גבולות חופש ההתקשרות במשק משפחתי, תוקפן של התחייבויות להעברת זכויות "לאחר המוות". בפסק הדין בית המשפט מדגיש כי העברת זכויות לאחר מוות אפשרית אך ורק בצוואה כדין, כי לא ניתן לפצל התחייבות הנגועה באי-חוקיות, וכי טענות חלופיות מכוח דיני החוזים או עשיית עושר אינן יכולות לגבור על הוראות חוק הירושה.

רקע:

המחלוקת נסובה סביב זכויות במשק חקלאי בין אחים. במסגרת הסכם גירושין בין הוריהם, הועבר המשק המשפחתי במושב מגשימים (להלן: "המשק") לאחות כ"בת ממשיכה" (להלן: "המשיבה"), בכפוף לתשלום החובות שרבצו על המשק באותה העת מכספה. אולם מאחר שלא יכלה לרשום את המשק על שמה הועברו הזכויות לאחיה בהסכם מיוחד בין הצדדים. באותו הסכם האח (להלן: "המבקש") חתם על כתב התחייבות לפיו לאחר פטירתו יחולקו הזכויות במשק בחלקים שווים בין בתו לבין אחיינו (בנה של המשיבה), תוך קביעת כללים לחלוקת השימוש ומגבלות על מכירה (להלן: "כתב ההתחייבות"). חרף זאת לא העביר את הזכויות כמתחייב ומכר את המשק לצדדים שלישיים בניגוד לכללים שנקבעו בהסכם. לנוכח הפרות אלו הגישו המשיבה ובנה (להלן: "המשיבים") תביעה נגדו בסך 2.5 מיליון ש"ח.

עוד קודם לכן, בפסק דין חלוט נקבע כי המבקש הוא 'בן ממשיך' וקיבל את זכויותיו במשק כדין."

הדיון בערכאות הראשונות:

הדיון בעיקרו היה סביב סעיף ח' בכתב ההתחייבות לפיו התחייב המבקש כי: "הקניה והעברת זכויותיי במשק ייעשו שעה אחת לפני פטירתי או בעת שאקבע".

בית המשפט לענייני משפחה קבע כי כתב ההתחייבות, המורה על העברת הזכויות במשק "שעה אחת לפני פטירתו", מהווה הסכם בדבר ירושה שנעשה בחיים. משכך נקבע כי מדובר בהסכם ירושה פסול ובית המשפט ביטל את ההתחייבות מכוח סעיף 8(א) לחוק הירושה.

בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה בחלקה וקבע כי כתב ההתחייבות לא נועד להסכם ירושה אסור, אלא שכוונת הצדדים הייתה למתנה בחיים, ולכן אין לפסול את כולו. משכך, יש לראות בכתב התחייבות בהסכם בר תוקף חלקי - להותיר את סעיפי השימוש והמכירה, ולבטל רק את סעיפי ההורשה. לכן הורה בית המשפט על קביעת פיצוי למשיבים בגין מכירת המשק.

על פסק דין זה הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

טענות הצדדים בערעור:

המשיבים טוענים כי מדובר בהתחייבות לתת מתנה בחיים, שהייתה חלק ממערכת הסכמות רחבה מול האב, ולא כעסקה ירושה. לשיטתם, הביטוי "שעה אחת לפני פטירתי" הוא לכל היותר פגם לשוני,. בנוסף טענו שהעובדה שהמשיבה שילמה את חובות המשק כמוסכם מול האב מקנה לה זכויות בו.

מנגד, המבקש טוען כי ההתחייבות בטלה משום שמדובר בהסכם ירושה בטל. לשיטתו הביטוי "שעה אחת לפני פטירתי" והעובדה שצורף ייפוי כוח בלתי חוזר מלמדים כי מדובר בהסכם ירושה פסול, בהתאם לס'8 לחוק הירושה שאוסר על הקניית רכוש לעת פטירה שלא במסגרת צוואה. עוד טען כי כתב ההתחייבות נוגד את הוראות הסכם המשבצת של המושב ולכן בטל. לבסוף טען כי גם אילו כתב ההתחייבות תקף ומדובר בהתחייבות לתת מתנה, חוק המתנה קובע כי ניתן לחזור מההתחייבות כל עוד ה"מתנה" לא הושלמה, ולכן טוען שהייתה לו הזכות לעשות במשק כרצונו בחייו.

דיון והכרעה:

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי כתב ההתחייבות בטל מעיקרו. נקבע כי השימוש בביטוי "שעה אחת לפני פטירתי" מלמד בבירור שמדובר בהתחייבות להעברת זכויות רק לאחר המוות. עסקה בירושה עתידית או מתנה לאחר המוות – שתיהן אסורות לפי סעיף 8 לחוק הירושה, אלא אם נעשו בצוואה כדין. לפיכך, אין מדובר בהתחייבות למתנה בחיים, אלא בהסכם ירושה פסול. עוד נקבע כי לא ניתן להפריד בין סעיפי כתב ההתחייבות ולהותיר רק חלק מהם בתוקף, כפי שעשה המחוזי, שכן הבעלות במשק היא "אגד זכויות" אחד שאינו ניתן לחלוקה.

בית המשפט דחה גם את האפשרות ליתן לכתב ההתחייבות תוקף חלקי מכוח דיני החוזים, בקובעו כי סעיף 8 לחוק הירושה מהווה הוראה מיוחדת הגוברת על הוראות חוק החוזים. נוסף לכך נדחו טענות המשיבים מכוח דיני עשיית עושר, מאחר שהמבקש קיבל את המשק כדין בפסק דין חלוט, כך שאין מדובר בזכייה שלא כדין.

סיכום:

בית המשפט קיבל את הערעור, ביטל את פסק דינו של המחוזי והשיב על כנו את פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה: כתב ההתחייבות בטל בהיותו הסכם ירושה אסור לפי סעיף 8 לחוק הירושה. טענות המשיבה כי שילמה את תמורת המשק נדחו מחוסר ראיות, ונקבע כי סעיפי ההתחייבות הנוגעים למכירת המשק לא נכנסו לתוקף מאחר שהזכויות לא הועברו לאחיינים.

ניתן היום, ט"ז אב תשפ"ה, 10 אוגוסט 2025.