הרכב הוצף ומי ישלם - בעלי הצימר? השכנים? הרשמות המקומית?

ת"א 41220-09-19 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ועד מקומי היישוב חזון ואח' לפני כבוד השופטת הבכירה רים נדאף בבית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת.

תקציר

פסק הדין עוסק בתביעת שיבוב שהגישה חברת ביטוח בעקבות נזקים שנגרמו לרכב מבוטחת אשר חנה בסמוך לצימר ונפגע מהצפה. המחלוקת העיקרית עסקה בשאלה מי מהנתבעים נושא באחריות לנזק: בעלי הצימר, בעלי הנכס הסמוך, או הגורמים העירוניים שאחראים לתחזוקת התשתיות באזור.

רקע

הרכב המדובר חנה בסמוך לצימר שבבעלות הנתבעים, ובמהלך לילה אחד אירעה הצפה שגרמה לנזק כבד לרכב. חברת הביטוח, לאחר ששילמה למבוטחת את תגמולי הביטוח, הגישה תביעת שיבוב נגד מספר נתבעים: בעלי הצימר, בעלי הנכס הסמוך, והמועצה האזורית.

טענות הצדדים

חברת הביטוח טענה כי ההצפה נגרמה בשל רשלנותם של הנתבעים. לפי הנטען, בעלי הצימר והנכס הסמוך לא תחזקו כראוי את התשתיות שבאחריותם, והרשות המקומית התרשלה בתחזוקת מערכת הניקוז הכללית. החברה ביקשה להפעיל את כלל "הדבר מדבר בעד עצמו" בטענה שהנזק לא היה מתרחש לולא רשלנותם של הנתבעים.

הנתבעים דחו את הטענות נגדם. הם טענו כי מדובר באירוע בלתי צפוי (כוח עליון) שאין להם שליטה עליו. בנוסף, בעלי הצימר והנכס הסמוך טענו כי תחזוקת מערכת הניקוז אינה באחריותם אלא באחריות הרשות המקומית.

דיון

בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו לו, לרבות חוות דעת מומחים בנוגע למערכת הניקוז ולגורמים שהובילו להצפה. נקבע כי אמנם לא ניתן לשלול את האפשרות שמזג האוויר החריג תרם לאירוע, אך הוכח שתחזוקה לקויה של מערכת הניקוז הייתה גורם מכריע בהתרחשות הנזק.

באשר לשאלת אחריותם של הנתבעים, בית המשפט קבע כי לא ניתן להפעיל את כלל "הדבר מדבר בעד עצמו", שכן לא התקיימו תנאיו במלואם. עם זאת, על סמך הראיות נקבע שהרשות המקומית התרשלה בתחזוקת מערכת הניקוז הציבורית. לעומת זאת, בעלי הצימר והנכס הסמוך לא נמצאו אחראים, משום שלא הוכח קשר סיבתי בין פעולותיהם או מחדליהם לנזק שנגרם.

מסקנה

בית המשפט פסק כי האחריות לנזק רובצת על הרשות המקומית, שחויבה לשלם לחברת הביטוח סכום פיצוי ששולם למבוטחת על סך 80,596  ₪, בתוספת הוצאות משפט. בעלי הצימר ובעלי הנכס הסמוך שוחררו מכל אחריות. 

ניתן היום,  ט' אדר א' תשפ"ד, 18 פברואר 2024, בהעדר הצדדים.