חסוי בקיבוץ, גלוי בבית המשפט: האם אפוטרופוס רשאי להודיע על עזיבת חסוי את הקיבוץ ללא אישור בית המשפט?

בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע, לפני כבוד השופט שי שמואל

א"פ (ב"ש) 45218-02-22 פלוני נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום משרדי ממשלה

תמצית:

בית המשפט לענייני משפחה בחן את השאלה האם אפוטרופוס רשאי להודיע על עזיבת חסוי את הקיבוץ ללא אישור בית המשפט, או שמא מדובר בפעולה בעלת השלכות מהותיות, המצריכות מתן אישור מראש.

רקע:

המבקשת, בתו של חבר קיבוץ מבוגר (להלן: "המנוח") פנתה לבית המשפט בבקשה לאשר בדיעבד שתי הודעות עזיבה של המנוח את הקיבוץ. המנוח עבד בקיבוץ עד גיל 85, וכשהתדרדר בשנת 2013 מצבו הבריאותי, מונתה בתו כאפוטרופוס על גופו ובהמשך גם על רכושו. בהתאם להמלצות רפואיות, הוציאה הבת את אביה מהקיבוץ למוסד סיעודי, והודיעה על עזיבתו את הקיבוץ. המחלוקת נסובה סביב תוקפה החוקי של הודעות העזיבה, שכן לא התקבל אישור מבית המשפט כנדרש בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב–1962 (להלן: "חוק האפוטרופסות").

טענות הצדדים:

המבקשת טוענת כי לבית המשפט הסמכות לאשר בדיעבד את הודעות העזיבה שמסרה לקיבוץ, בהתאם לסעיף 44 לחוק האפוטרופסות. לטענתה, נאלצה להעביר את אביה למוסד סיעודי בשל הידרדרות במצבו הרפואי וחוסר יכולת הקיבוץ לטפל בו כראוי. בנוסף, המבקשת מציינת שהקיבוץ עצמו הסכים להעברת המנוח למוסד סיעודי ואף התחייב להשתתף בעלות האשפוז. המבקשת טוענת שרק כעת, במסגרת תביעה כספית שהגישו היורשים בשנת 2020 לקבלת דמי עזיבה ובחינת זכאות קניינית עקב החלטה על שיוך לדורות, מעלה הקיבוץ טענה שהודעות העזיבה אינן תקפות.

הקיבוץ טוען כי הודעות העזיבה חסרות תוקף משפטי מאחר שעזיבת הקיבוץ נחשבת ל"חיסול של דירה" לפי סעיף 47(1) לחוק האפוטרופסות, המחייב אישור בית משפט מראש. לטענתו, המבקשת פעלה להוצאת המנוח מהקיבוץ עוד לפני שקיבלה מינוי כאפוטרופוס על רכושו, והתעלמה מדרישות הקיבוץ בעניין. הקיבוץ אף מדגיש כי אפוטרופסות פוקעת עם מות האדם, בהתאם לקבוע בסעיף 62 לחוק האפוטרופסות, ולכן המבקשת אינה רשאית להגיש בקשה לאישור בדיעבד, כמעט 9 שנים לאחר פטירת המנוח. בנוסף, הקיבוץ טוען שיש לעכב את ההליכים בשל קיומו של הליך מקביל העוסק בסוגיות דומות, וכי המנוח נפטר כחבר קיבוץ שיתופי ומשכך אינו זכאי כלל לדמי עזיבה.

דיון והכרעה:

בית המשפט דחה את בקשת המבקשת לאישור בדיעבד של הודעות העזיבה. נקבע כי הודעה על עזיבת קיבוץ על ידי אפוטרופוס בשם חסוי היא פעולה בעלת אופי כלכלי הדורשת אישור בית משפט מראש, לפי סעיף 47 לחוק האפוטרופסות, ונחשבת ל"חיסולה של דירה".

בית המשפט פירט כמה טעמים לדחיית הבקשה:

• הבקשה הוגשה כתשע שנים לאחר ביצוע הפעולה ולאחר מות המנוח.
• הבקשה הוגשה על ידי המבקשת כשאינה עוד בתפקידה כאפוטרופוס.
• מטרתה האמיתית של הגשת הבקשה היא קידום תביעה כספית של היורשים כנגד הקיבוץ ולא טובת החסוי.

בשורה התחתונה, בית המשפט קבע כי אישור פעולה בדיעבד לפי הוראות חוק האפוטרופסות יתאפשר רק כשהבקשה מוגשת על ידי אפוטרופוס בתפקיד, כאשר לא ניתן לנצל את החוק לצרכים כספיים של היורשים, כשברור שאין בכך כדי להביא לטובת החסוי שנפטר.

סיכום:

בית המשפט דחה את התביעה וחייב את המבקשת בהוצאות המשיב בסך 5,000 ₪.

ניתן היום, ט' חשוון תשפ"ג, 3 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.