"עמותת" היבה ועורך דינה מנסים פעם נוספת ואולי אחרונה להשתמש לרעה במוסד התובענה הייצוגית

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים מנהליים

עע"מ 3134-24 היבה – למען האדם הנזקק נ' עיריית אילת

תמצית:

מקרה בו עסקינן בערעורו של עו"ד מוחמד ספורי על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר בו נקבע כי אינם עומדים בתנאים להגשת תובענה ייצוגית. עו"ד מוחמד ספורי, ביטל את בקשתו לערעור עוד בשלב הדיון המקדמי בבית המשפט העליון, אך השופטים סברו שיש לדון בסוגיה העקרונית העומדת בבסיס פסקי הדין העוסקים בפרשה זו.

רקע וטענות הצדדים:

החל משנת 2022, הגיש עו"ד מוחמד ספורי, 94 בקשות לאישור תובענה ייצוגית, בשם עמותת היבה. רוב בקשות אלו, הוגשו לבית המשפט המנהלי נגד מועצה מקומית או עירייה, מכוח ס' 9(1) לתוספת השנייה לחוק התובענות היצוגיות, תוך כך שטענו להפרה של חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. בבקשות אלו רשומה העמותה כמבקשת ולכן לא עומדת לה זכות תביעה אישית, כפי שנקבע בהליכים המדוברים. בחלק ממקרים אלו, ביקשה העמותה הסכמה הדדית לתשלום הוצאות טרחה וגמול מהצד הנתבע, בסכומים של כ-₪ 5000-6000 בנוסף לבקשת הסתלקות ובמקרים אחרים הגישו בקשה חד צדדית להסתלקות או למחיקת הבקשה. באף אחד מהדיונים הקודמים לא התקיים דיון לגופה של בקשת דיון התובענה.

דיון והכרעה:

בדיון הודגש כי התנהלות זו אינה מגשימה את תכלית חוק התובענות הייצוגיות ומהווה שימוש לרעה במכשיר התובענות הייצוגיות, הן מהבחינה הדיונית והן מהבחינה המהותית. בנוסף, ציין בית המשפט כי האחראי להתנהלות זו הינו עו"ד מוחמד ספורי. מהבחינה הדיונית, בתביעה ייצוגית יש צורך במבקש/תובע מייצג אשר הינו חבר מהקבוצה הנפגעת או בא כוח בשמם, עו"ד מוחמד ספורי, אינו עונה להגדרה זו ועוד בהליך הקודם נקבע כי הטעם הנוכחי לקיומה של העמותה הוא לשמש כיסוי לעו"ד מוחמד ספורי לנקוט בהליכים ייצוגיים. במסגרת החוק אכן הכיר המחוקק בכך שארגון או עמותה יוכלו ליזום הליך של תביעה ייצוגית במקרים בהם קיים קושי מיוחד לאתר מבקש בעל עילת תביעה אישית, אך לא מדובר במקרה זה בעניינינו ולא היה כל קושי לאתר אדם הסובל מלקות לשמה נדרשת ההנגשה אותה ביקשה העמותה. בית המשפט העליון קבע כי בעמותה נעשה שימוש פקטיבי להגשת הליכים ייצוגיים וכי אין לאפשר שימוש עתידי מסוג זה בהליכים קיימים ועתידיים. מהבחינה המהותית, עו"ד מוחמד ספורי עושה שימוש במוסד התובענות הייצוגיות בכדי לקבל תשלום על הפרות של הוראות חוק השוויון. בית המשפט העליון הגיע למסקנה זו מכך שעו"ד מוחמד ספורי אינו מנהל דיון בבקשות אשר מגיש לגופן אלא מסתפק בהסתלקות, לעיתים מתוגמלת, לאחר שמיצה את האפשרויות לקבל גמול ושכר טרחה. שימוש זה לא תואם את תכליתו של חוק התובענות הייצוגיות, גמול אינו יכול להיות הטעם היחיד להגשה של תובענה ייצוגית, יש להגיש תובענה זו מתוך נכונות אמיתית לנהל הליך ייצוגי ולהתריע על הפרת חוק בידיי רשות או גוף אחר. הגשת תובענות אלו למטרה כלכלית גרידא מהווה בזבוז משאבים וזילות ההליך והדין. 

סיכום:

הערעור נדחה, היבה תשא בהוצאות המשפט בסך 2,500 ₪.

ניתן היום, ט"ו בתמוז התשפ"ד (21.7.2024).