האם מגיע למבקש לעיין בפנקסי החשבונות של האגודה
בפני רשם האגודות השיתופיות
תיק 185/97/06
בעניין: יורם נור עו"ד
ע"י ב"כ עו"ד אייקו פרי
רח' יהושע 34 עפולה 18120
המבקש
- נ ג ד -
כפר ביאליק כפר שיתופי
להתיישבות חקלאית בע"מ
ע"י ב"כ
מרח' שערפלמר 1, ת.ד 33722 חיפה 31337
המשיב
רקע
נשוא ההליך שבפני הנו בשאלה האם מגיע למבקש לעיין בפנקסי החשבונות של האגודה( להלן: "כפר ביאליק כפר שיתופי")
ראשיתו של הליך זה שבפני הנו תביעה שהגיש המבקש בבית המשפט המחוזי בחיפה, בבקשה לעיין בספרי האגודה ובמתן פסק על ידי בית המשפט המחוזי כי יש לחייב את המבקש להפקיד 100.000 ₪ כתנאי לעיון בספרים.
המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בחיפה וביקש עיון מחדש בהחלטתו, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיון חוזר ביום 8.12.05, תוך החלטה כי התיק יובא לפניו למעקב.
בין לבין ולפני החלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.12.05, הגיש המבקש בפני בקשה ביום 22.11.05 לעיון במסמכי הנהלת החשבונות של האגודה הקשורים לחשבון המבקש המתנהל באגודה.
עיקרי טעוני המבקש.
1. כמו שלכל אזרח ו/או תושב הזכות לקבל מידע בענייני המדינה כך, קל וחומר, לכל חבר בתאגיד בכלל ובאגודה שיתופית במיוחד הזכות לקבל מידע בדבר התנהלות התאגיד בו הוא חבר.
2. זכות העיון של חבר בדוחות הכספיים של האגודה היא זכות מוקנית גם בלי עילת תביעה, המבקש מפנה אותי ל (ע.א 5444/95 עמותת בני מוטרנות הגליל ואח' נ' הארכיבישוף מקסימוס סלום, פד"י נא(4) עמ' 811).
3. עוד מפנה אותי המבקש להחלטתי מיום 23.6.95 (ללא מראה מקום) עת נתתי החלטה המפרשת את זכויות האגודה לזקוף חיובים ו/או זיכויים על חבריה, החלטה זו היא פירוש מובהק לעקרונות הקופרציה, וכן כי האגודה איננה עושה עסקים עם חבריה ואיננה זכאית לעשות רווחים מאספקת שירותים לחבריה.
4. המבקש טוען לזכויות יסוד ע"פ חוק יסוד כבוד האדם וחירותו(קניין).
5. המבקש מפנה אותי לסעיף 90- 91 לתקנון האגודה, ולתקנה 2(א) (ב) לתקנות האגודות השיתופיות.
6. המבקש טוען כי זכות העיון של החבר בדוחות הכספיים של התאגיד עומדת על שני עקרונות.
האחד- מהיותו חבר בתאגיד זכאי הוא לבדוק תקינות פעולת התאגיד, מהיותו במקרה דנן 1/130 לכל תוצאה שתיגזר אם כלפי חוץ, צדדים שלישיים ואם כלפי פנים- חברי האגודה.
השני- האגודה מחייבת את חבריה עבור שירותים שהיא מספקת להם ולפיכך, זכאי החבר כלקוח לבדוק האם החיובים שהו
7. המבקש טוען כי לאגודה אסור להפלות בין חבריה ומפנה אותי להליכים משפטיים שהיו בין האגודה לחברים אחרים בת.א 1579/99 א. שגיא נ' כפר ביאליק והליכים בפני מנהלת ההסדרים
8. המבקש טוען כי הוא מופלה לרעה מול מר שגיא ו/או ה"ה זיו ו-3 אח'.
9. עוד טוען המבקש שמעל כל טענותיו עומד עקרון תום הלב שכן קיימות רק שתי אפשרויות, או שהחבר צודק והאגודה פגעה בזכויותיו הקנייניות ע"י חיובי יתר או זיכויי חסר אך טוענת שעשתה זאת בתום לב, שומא עליה לתקן את הטעות אם אכן נעשתה בתום לב, אך אם תעמוד האגודה בעיקשותה שלא לתקן את הטעות הרי שהאגודה נוהגת בחוסר תום לב.
10. האגודה איננה מתבקשת להשתתף בשום הוצאה ו/או נ
עיקרי טיעוני המשיבה.
11. למשיבה לא הומצא עותק מן הבקשה.
12. טרם הגיש המבקש את הבקשה לא פנה המבקש בבקשה כלשהיא בנושא, אל האגודה.
13. יסודה של הפניה הנה קנטרנות וטרדנות מזה שנים רבות, המבקש אינו מפסיק להטריד את האגודה בתביעות, ערעורים, ותלונות, ואף המבקש הצהיר לא פעם כי לא יפסיק לעשות כן.
14. לאורך שנים העלה המבקש טענות באשר לפעולות החשבונאיות שבוצעו בכרטיסו האישי, טענות שהיו נשוא המחלוקת, בירורים ודיונים בין המבקש למשיב בבוררויות ובבתי משפט.
15. ניסיון אונאה והערמה של המבקש. בבית המשפט המחוזי בחיפה ( תיק ת.א 742/99) שבפני השופטת ש. וסקרוג הגיש המבקש תובענה נגד האגודה במסגרתו בין השאר, ביקש המבקש צו עיון בספרי האגודה, וכן ניתן בו לבקשתו צו לשמירתם של ספרי האגודה במשמורת צד ג', מחסני "אינדור בע"מ".
16. בתיק האמור, ת.א 742/99, ניתנה לאחרונה החלטה מאת כבוד השופטת ש. וסרקרוג , בתיק בש"א 6955/05, מיום 8.12.05 ולפיה:
"... לא ניתן לאפשר לתובע ( יורם נור- יב"ח) לעיין בספרי האגודה אלא בכפוף לכך שיפקיד סכום כספי
ובנסיבות העניין אני מורה כי הסכום יהיה בסך של 1000.000 ₪ , מובהר בזאת כי מדובר בסכום הפקדה ואין בהפקדתו כדי להודות בקיומו של החוב . יתברר כי אין חוב לתובע או כי החוב קטן מסכום ההפקדה יהא על האגודה להחזיר לידי התובע את סכום ההפקדה משוע4ך או את יתרתו. אשר על כן אני מורה כמפורט להלן: המערער יפקיד בקופת האגודה סך של 100,000 ₪ תוך 30 ימים מהיום. מייד לאחר ההפקדה האמורה, ובכפוף לביצועה, יהיה רשאי התובע לעיין בספרי האגודה הכל כמפורט בפסק הדין שניתן על ידי בית המשםט העליון ביום 22.2.04".
17. המבקש לא ביצע שום הפקדה בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי.
18. הנה לאחר מועד מתן החלטת המחוזי בסמוך לאחריה ( תחילת ינואר 2006), ומבלי שיידע בבקשה שהגיש אודות קיומה של החלטת בית המשפט המחוזי פונה המבקש , לכאורה בבקשה תמימה, בקשה מכבידה, סתמית , כוללנית, בלתי מוגבלת, להתיר לו עיון בספריה של האגודה, מתוך ניסיון הערמה ואונאת הדעת, ולא לגלות כי היה עליו להפקיד 100.000 ₪ בקופת האגודה כתנאי לעיון .
19. דין הוא וראוי שבקשת המבקש תידחה ויושת עליו תשלום הוצאות בסכום הולם.
לאחר שעיינתי בחומר שלפני ושמעתי את הצדדים הריני להחליט כדלקמן:
השאלה שבפני האם מגיע למבקש לעיין בפנקסי החשבונות של האגודה כבר הוכרעה וניתנה לה תשובה חיובית בהחלטת כבוד השופטת ש. וסקרוג בבית המשפט המחוזי בתיק מספר ת.א 742/99, בתיק בש"א 6955/05, מיום 8.12.05, אולם בהחלטה זו נקבעו התנאים לפיהם זכאי המבקש לעיין.
ניסיונו של המבקש להחליף או להוסיף את אשתו כמבקשת, אין בה ממש, היות ומדובר בחשבון אחד באגודה המתנהל למבקש ובת זוגו, לפיכך אין זה אלא ניסיון לעקוף את התנאים שקבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו.
ראוי היה אם בכלל, שהמבקש יפנה שאלה זו לבית המשפט המחוזי.
5129371
54678313
לפיכך אני דוחה את הבקשה
5129371
54678313
אין צו להוצאות
ניתן היום 21.05.06 בהעדר
אורי זליגמן עו"ד
