הסעות סולימאן הוכרזה על ידי מועצה אזורית גולן, כזוכה במכרז להסעת ילד הלוקה באוטיזם קשה, על אף שהצעתה לא הייתה הנמוכה ביותר
הרקע
במהלך חודש יולי 2011, פרסמה המועצה האזורית גולן מכרז לשירותי הסעות שונים. מוניות כרמיאל והסעות סולימאן הגישו הצעות לביצוע הסעות במונית במסלול מספר 1, שהינו קו הסעות לילד בודד, כבן 13 שנים, הלוקה באוטיזם קשה, ממושב נמרוד שברמת הגולן למוסד בו הוא לומד בקיבוץ אפק.
בחלוף המועד להגשת הצעות למכרז, נפתחו ההצעות והצעתה של מוניות כרמיאל שעמדה על 534 שקלים חדשים, נמצאה זולה מהצעתה של הסעות סולימאן ב-24 שקלים חדשים. ועדת המכרזים העבירה את ההצעות לבדיקת צוות ועדת בדיקה שגיבש המלצותיו והגישם לועדת המכרזים. ועדת המכרזים החליטה כי חרף העובדה שהצעתה של מוניות כרמיאל הייתה הזולה ביותר, יש להעדיף את הצעתה של הסעות סולימאן, וזאת לאור נסיבות המקרה ותוך התחשבות בטובת הילד.
מוניות כרמיאל לא השלימה עם ההחלטה והגישה עתירה לבית המשפט, בה היא טענה מספר טענות:
ראשית, שלאחר פתיחת ההצעות פנתה אליה המועצה והודיעה לה על זכייתה, וכן ביקשה ממנה להעסיק את הנהג שהסיע את הילד בשנים האחרונות, ועבד בהסעות סולימאן. מוניות כרמיאל הוסיפה, כי הנהג הציב תנאים לא הגיוניים ועל כן המו"מ איתו לא הבשיל לכדי הסכם. שנית, שאם המכרז חייב העסקתו של נהג ספציפי, היה על המועצה לפרט את הדברים מפורשות בתנאי המכרז, ומשלא עשתה כן, אין היא יכולה לטעון שמדובר בתנאי מחייב. שלישית, שבנסיבות העניין, המועצה לא הייתה מוסמכת לתת את החלטתה ללא זימונה לשימוע כדין פני הועדה.
מנגד, טענה המועצה, כי לאור מצבו של הילד, ולאור אורכה של הנסיעה, נעשו מאמצים רבים לנהוג עימו בשגרה קבועה ובמסגרתה להקפיד כי הנהג המסיע אותו יהיה נהג קבוע, וכך, במשך 4 השנים האחרונות, התפתח קשר חם וחיובי בין הנהג לבין הילד. מעבר לכך, הורי הילד וגורמים מקצועיים פנו למועצה בבקשה, כי הנהג יוסיף להסיע את הילד, תוך שהם מבהירים את חשיבות העניין.
עוד טענה המועצה, כי אכן הייתה פנייה למוניות כרמיאל בטרם גובשה ההחלטה, אך בפנייה זו לא נאמר דבר לגבי זכייה במכרז, אלא רק בקשה לבחון אפשרות להעסקת הנהג, ולאחר שהדבר לא צלח, החליטה ועדת המכרזים כי יש להעדיף את הצעתה של הסעות סוליאמן.
דיון והכרעה
בית המשפט דחה את טענת מוניות כרמיאל, כי החלטת הועדה אינה סבירה מאחר והצעתה הייתה זולה יותר, וזאת, לאור עיקרון אי התערבותו של בית המשפט בשיקול הדעת המינהלי, כל זמן שזה נופל לגדר מתחם הסבירות. בית המשפט הבהיר, כי לאור הנסיבות המיוחדות הקיימות במקרה שלפנינו, החלטת ועדת המכרזים הינה החלטה ראויה, ובוודאי שלא ניתן לומר עליה כי אינה סבירה.
אכן, כלל בסיסי ביסוד המכרזים הוא שהמציע הזול ביותר הוא אשר אמור לזכות במכרז, אולם זכות לו סוייגה תוך שנקבע, כי ישנם שיקולים שונים, כמו איכות העבודה, ניסיון, מומחיות וכד', המצדיקים העדפתה של הצעה יקרה יותר במכרז, וככל שקיים הפרש קטן בין ההצעות השונות, כך גובר משקלם של שיקולים אלה. ובמקרה שלפנינו, מכיוון שמדובר בילד הלוקה באוטיזם קשה, לאור עמדת הוריו והגורמים המקצועיים, ולאור הפער הכספי הזניח בין ההצעות השונות, אין כל ספק שהחלטתה של ועדת המכרזים הייתה ראויה.
לגבי טענת מוניות כרמיאל בדבר אי עריכת שימוע, בית המשפט מצא, כי אמנם נפל פגם בהתנהלות ועדת המכרזים, אך יחד עם זאת, אין מדובר בפגם מהותי אשר יש בו כדי להביא לבטלות החלטתה הועדה או פסילת המכרז, וזאת, מאחר ולא היה בשימוע האמור כדי להועיל למוניות כרמיאל, שכן הובהר לה באופן מדוייק מהי הסיבה בגינה קיים סיכוי של ממש שהיא לא תזכה במכרז על אף הצעתה הזולה.
סיכום
בית המשפט קבע כי לא נפל פגם המצדיק את ביטול המכרז, ודחה את עתירתה של מוניות כרמיאל. בנסיבות העניין, מצא בית המשפט, כי אין לחייב את מוניות כרמיאל בהוצאות משפט, וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן ב- י"ד טבת תשע"ב, 09 לינואר 2012, בהיעדר הצדדים.
