כפל מיסוי בקיבוץ חמדיה? בלבול בקיבוץ כמעט והביא לכך
העובדות הרלוונטיות:
מירם מים ותשתיות הינה חברה שעסקה באספקת שירותי ניהול, אחזקה, תפעול וחלוקה של מים, חשמל, טלפון, כבלים ואינטרנט, מכח הסכם עם הנהלת קיבוץ חמדיה.
מירם מים ותשתיות הגישה תביעה כספית נגד גלית ומיכאל בן שבת על סך 2,182 ₪.
גלית ומיכאל בן שבת התגוררו בקיבוץ חמדיה במשך ארבע שנים, עד ליום 1/6/2006. במשך תקופת מגוריהם בקיבות חמדיה- נהגו גלית בן שבת ומיכאל בן שבת לשלם באופן שוטף וקבוע את מיסי הקיבוץ.
לאחר שתקופת מגוריהם בקיבוץ חמדיה נסתיימה- פנו גלית ומיכאל בן שבת למחלקת הנהלת החשבונות בקיבוץ חמדיה על מנת להסדיר את תשלום יתרת החוב לקיבוץ עבור השירותים השונים וסגירת החוב. על פי חישוב שערכה הפקידה בקיבוץ חמדיה- עמד החוב על סך 5,209 ₪, וחוב זה שולם במלואו, לטענת גלית ומיכאל בן שבת, בשלושה שיקים על סך 1,733 ₪ כל אחד, שנפרעו במועדם.
גלית ומיכאל בן שבת ניגשו גם למשרדי המועצה האיזורית עמק המעיינות, לטענתם, ושילמו את החוב עבור מיסי מועצה שונים בסך 603 ₪.
כשנה וחצי לאחר שעזבו גלית ומיכאל בן שבת את קיבוץ חמדיה- הגישה מירם מים ותשתיות תביעה לתשלום חוב נגדם, בסך של 6,888 ₪, שתוקנה לאחר מכן לסך של 2,096 ₪, ואשר מתייחסת לתקופה מרץ –מאי 2006.
גלית ומיכאל בן שבת צרכו בתקופה הרלוונטית לתביעה חשמל ומים בסכום כולל של 2,182 ₪, אך לא שילמו את חובם. נתוני החוב נמסרו למירם מים ותשתיות על ידי קיבוץ חמדיה.
כל חובם שולם, והם לא נותרו חייבים דבר לקיבוץ חמדיה או למירם מים ותשתיות. כשעזבו את קיבוץ חמדיה- רשמו לפקודת הקיבוץ 3 שיקים, בסך כולל של 5,300 ₪, ו-600 ₪ נוספים בגין יתרת חוב למועצה, באמצעות כרטיס אשראי, ובכך סגרו את החוב.
לא ניתן להסתמך על הנתונים באשר לחוב כפי שהוצגו על ידי מירם מים ותשתיות. מדובר בנתונים שלא היא ערכה, אלא, נתונים שהתקבלו על ידי קיבוץ חמדיה. בבסיס הנתונים חלו טעויות רבות. לפיכך, מירם מים ותשתיות לא הוכיחה את תביעתה ולא הוכיחה את החוב הנטען כלפי מיכאל וגלית בן שבת.
עמדת מנהל מירם מים ותשתיות לעובדה שמיכאל וגלית בן שבת הציגו אישורים על 3 שיקים בסך כולל של 5,300 ₪ ששולמו לקיבוץ חמדיה הייתה כי השיקים שולמו לקיבוץ חמדיה ולא למירם מים ותשתיות, ולכן חל בלבול. אף לשיטתו של מנהל מירם מים ותשתיות- לא היה כפל תשלום, ובכל מקרה במירם מים ותשתיות לא התקבל כל תשלום עבור צריכת חשמל ומים.
נדחתה בקשתה של מירם מים ותשתיות להציג עותק של כרטסת הנהלת חשבונות של קיבוץ חמדיה כ"ראיה מפריכה", שכן אין מדובר בראיה מפריכה, אלא במסמך שהיה בשליטתה של מירם מים ותשתיות עוד לפני הגשת התביעה. אך לא רק זאת, אלא שמסמך זה עומד בסתירה לכתב התביעה. שכן, בכתב התביעה מבקשת מירם מים ותשתיות להסתמך על "כרטסת מעודכנת"- בה פירוט של חיובים גם עבור מים, חשמל וגם עבור טלפון, וזאת בניגוד ל"ראיה המפריכה" שבאמצעותה מירם מים ותשתיות מבקשת שבית המשפט יסיק שהחיובים התייחסו אך ורק עבור שכ"ד מיסים, וועד מקומי ואגרת ביטחון, אך לא לתשלומי חשמל, מים וטלפון.
כמו כן, לא הוגש תצהיר שיצהיר על נכונות הנתונים המופיעים ב"ראיה המפריכה".
בנוסף, מאחר וחלו שגיאות רבות בחיובים ובפרט בחיובים של מיכאל וגלית בן שבת- אין לייחס משקל מכריע לנתונים שמירם מים ותשתיות טוענת שחלו בהם טעויות.
לסיכומו של עניין, המסקנה היא שהתביעה לא הוכחה, ולכן דינה להידחות.
בנוסף, העובדה שמירם מים ותשתיות הוסמכה לטפל בענייני השירותים של קיבוץ חמדיה, איננה מעידה בהכרח שהומחתה לה הזכות לתבוע באופן ישיר את גלית ומיכאל בן שבת, ולא כנציגה או שליחה של קיבוץ חמדיה.
לחץ כאן למידע אודות קיבוץ חמדיה
למידע אודות מירם מים ותשתיות לחץ כאן
