מי צריך לשלם את עלות החקירה בעניין התנהלותה הכספית של ישוב כפרי, מבקשי החקירה, הישוב או זה תלוי בתוצאות החקירה?
בפני רשם האגודות השיתופיות תיק מס' 2950/627/10
בעניין: 1. עידית ויניב קמחי
מעלה צביה
דרך בקעת בית הכרם 20129
- נגד –
1. עתיד (מעלה צביה) כפר קהילתי
אגודה שיתופית להתיישבות בע"מ
דרך בקעת בית הכרם 20129
ע"י ב"כ עו"ד רמי אבידע
דרך פ"ת 154 (בית קרדן), תל אביב 64921
טל': 03-6083520; פקס': 03-6083521
המשיבה;
החלטה
בפני בקשה לחלוקת עלות החקירה שהתקיימה בעניין התנהלותה הכספית של "עתיד (מעלה צביה) כפר קהילתי – אגודה שיתופית להתיישבות בע"מ"(להלן: המשיבה), וזאת בהתאם לסמכות הקיימת לרשם האגודות השיתופיות(להלן: הרשם), על פי סעיף 45 לפקודת האגודות השיתופיות (להלן: הפקודה).
רקע:
1. בתאריך 2.7.2009 פנתה קבוצה של חברי המשיבה באמצעות בא כוחם עו"ד שחר הופמן, וביקשה למנות חוקר ע"פ סעיף 43 לפקודה על מנת לבדוק את התנהלותה הכללית והכספית בפרט של המשיבה.
2. במכתב מתאריך 4.1.2010 שנשלח ע"י מר אילן רונן, עוזר הרשם, אל עו"ד שחר הופמן צוין כי על המשיגים להפקיד סכום של 8000 ₪ וזאת לשם כיסוי הוצאות החקירה.
3. בנוסף, צוין במכתב זה כי ע"פ סעיף 45 לפקודה, רשאי הרשם להחליט בדבר הטלת ההוצאות הסופיות של החקירה וזאת בהתאם לתוצאותיה הסופיות.
4. בתאריך 12.1.2010, ולאחר שהופקד הסכום האמור על ידי המשיגים, מונה רו"ח זאב פוגל לחוקר בעניין זה ע"י עוזר הרשם.
5. בתאריך 10.6.2010 סיים והגיש החוקר את דו"ח החקירה לידי עוזר הרשם.
6. בתאריך 15.12.2010 התקבלה בקשה ע"י המשיגים לחלק את משא ההוצאות של החקירה שהתקיימה לבקשתם וזאת ע"פ סעיף 45 לפקודה.
7. למותר לציין, כי המשיבה התנגדה לבקשה זו כיוון שלטענתה, על מבקשי החקירה לשאת בהוצאותיה שכן זו לא הייתה לבקשתה שלה.
8. לשם הכרעה בעניין זה, התקיים דיון אצל הרשם בתאריך 16.3.2010.
טענות המשיגים:
9. לטענתם, יש לחלק את משא ההוצאות של החקירה וזאת משום שהמשיבה קיבלה בזכות חקירה זו המלצות מדויקות לתיקון התנהלותה, ניהול כספיה בחו"ל, תיקון הליכים המתקיימים בה וכן הקמת גופים נאותים לבירור מחלוקות בתוך האגודה.
טענות המשיבים:
10. יש לדחות על הסף את בקשת המשיגים כיוון שלא שלחו את עיקרי הטיעון לצורך הדיון.
11. המשיגים ידעו כי יהיה עליהם לשאת בהוצאות החקירה וזאת בהסתמך על כך שביצוע החקירה הותנה בהפקדת סכום בסך של 8000 ₪ לצורך המשך קיום ההליך.
12. בטענות המשיגים לא היה ממש. כמו כן, בהחלטת עוזר הרשם מיום 10.10.2010, באשר לממצאי דו"ח החקירה, נדחו טענות המשיגים לעניין אי סדרים כספיים והתנהלות לקויה.
13. המשיגים גרמו למשיבה נזק כלכלי ניכר בהליכים שנקטו. המשיבה נאלצה להוציא הוצאות כספיות וזאת בנוסף לזמן יקר, וזאת במיוחד לאור העובדה כי "ההר הוליד עכבר".
דיון והכרעה
14. בנושא הטענה בדבר דחייה על הסף על רקע אי הגשת עיקרי הטיעון מטעם המשיגים. במקרה דנן, לאור עובדות המקרה, ולאור התרשמותי האישית שהדבר נעשה שלא מתוך כוונה תחילה אלא בשוגג, החלטתי לפנים משורת הדין לאפשר למשיגים להציג את טענותיהם ולהיות צד לדיון.
15. בנושא הטענה לפיה הייתה מודעות למשיגים לפיה יהיה עליהם לשאת בהוצאות החקירה וזאת בהסתמך על כך שהפקידו סך של 8,000 ₪ על מנת לקיים את הליך החקירה – בהתאם לסעיף 45 לפקודה, לאחר קיום חקירה ע"פ סעיף 43 לפקודה, רשאי הרשם לחלק את משא כל ההוצאות או חלק מהן, ככל שימצא לנכון, בין האגודה לבין החברים הדורשים את החקירה, מכאן, שאין בעצם התשלום לצורך קיום החקירה, למנוע אפשרות עתידית לחלוקת סכום עלות החקירה.
16. אומנם, דו"ח החקירה לא העלה ליקויים חמורים, או אי סדרים כספיים מהותיים בהתנהלות המשיבה, אולם, בחלק מין הנושאים שנבדקו נמצא כי יש לנהל ולהתנהל בצורה שונה על מנת שהמשיבה תתנהל באופן תקין.
17. לאור האמור לעיל, ברור כי אכן הופקה תועלת עבור המשיבה מדו"ח החקירה וזאת בהתבסס על ההמלצות לצורך ניהול תקין המצויות בדו"ח.
18. לפיכך, הנני קובע כי על המשיגים לשאת בנתח העיקרי שלהוצאות עלות החקירה. המשיבה תשתתף בסכום סמלי של 2,000 ₪ מעלות החקירה, ותזכה בסכום זה את כרטיס הנהלת החשבונות של המשיגים באגודה.
19. אין צו להוצאות.
ניתן היום, 21.3.2010, ט"ו באדר ב' אורי זליגמן, עו"ד
עו"ד אורי זליגמן
תשע"א,בהעדר הצדדים. רשם האגודות השיתופיות
המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.
