מימוש זכות העיון על פי דין במסמכי האגודה השונים.

ה''ה שפילברג ודר' חיים ליכט נ' כפר הרא''ה- מושב עובדים של הפועמ''ז להתיישבות חקלאית בע''מ

 

בפני רשם האגודות השיתופיות                                                                      

תיק מספר 153/459/07

 

 

בעניין-

 

ה"ה שפילברג ודר' חיים ליכט

ע"י ב"כ עו"ד יהודה ברמי ואח'

רחוב גרוזנברג 27 תל אביב 65811

טל: 03-5162970 פקס: 03-5162969

המבקשים

 

נ ג ד

 

כפר הרא"ה- מושב עובדים של הפועמ"ז להתיישבות חקלאית בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד בועז נאור ואח'

רחוב הרברט סמואל 44 חדרה 38362

טל: 04-6341973 פקס: 04-6342073

המשיבים

 

 

החלטה

 

 

 

בפני עתירה מאת המבקשים שעניינה הוא, זכותם למימוש זכות העיון על פי דין במסמכי האגודה השונים. להלן עיקר טיעוני הצדדים:

 

 

עיקר טיעוני המבקשים:

  1. המבקשים בני הזוג שפילברג, היו חברי האגודה בעבר עד למועד מכירת נחלתם בשלהי 2006 והמבקש דר' ליכט הינו חבר האגודה.
  2. המבקשים טוענים, כי העיון על ידם במסמכי המשיבה בדין יסודו וכי התכחשות המשיבה לזכות העיון על ידם, מלמדת כי המשיבה בהתנהגותה "מגלה טפח ומכסה טפחיים" וכפי הנראה אכן יש אמת מאחורי החששות של המבקשים, לאי סדרים כספיים חמורים בניהול האגודה העולים, אף כדי מעשים פליליים.
  3. המסמכים בהם מבקשים המבקשים לעיין הינם כדלקמן:

                                 א.         פרוטוקולים של האסיפה הכללית.

                                 ב.         פרוטוקולים של ישיבות ועד הנהלת המושב.

                                  ג.          פרוטוקולים של ישיבות ועדת קבלה של המושב ועדת מים.

                                 ד.         מסמכי הנהלת חשבונות של האגודה הכוללים פירוט של דפי החשבונות בנק של האגודה וכולל את צילומי השיקים לפנים ואחור, שנמשכו על ידי האגודה או לפקודתה או הוסבו לפקודתן וכל שיק שלבסוף הופקד בחשבונה.

                                 ה.         ההסכמים בגין פרויקט ההרחבה של המושב בהרחבה המזרחית- "שבטי ישראל" ובהרחבה המערבית כולל פירוט הכספים שנתקבלו בגינן.

                                   ו.          חוזים לגבי רכישת ומכירת הקרקע הידוע כפרדס הוניג לרבות העתקי קבלות ושיקים והעתקי שומות שדווחו לרשויות המס.

                                  ז.          פרוטוקולים של קרנות הגמ"ח המנוהלות על ידי האגודה: קרן קלרמן, קרן לנגרמן, וקרן רוכליץ וכן את מסמכי הנה"ח ותדפיסי חשבונות הבנק שלהן כולל את צילומי השיקים שנמשכו על ידי הקרנות או לפקודתן או שהוסבו לפקודתן וכל שיק כיו"ב שלבסוף הופקדו בחשבונה.

  1. ברור כי למבקשת שפילברג זכות העיון במסמכים עד למועד הפסקת חברותה באגודה בלבד- עד יוני 2006 לערך.
  2. לטענת המבקשים זכות העיון בפרוטוקולים של האסיפה הכללית מעוגנת בתקנה 37 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה) תשל"ה 1975 הקובעת:

 

"לכל חבר האגודה הזכות לעיין בספרי הפרוטוקולים של האסיפה הכללית, המועצה, הוועד ויתר רשויות האגודה, תוך שבעה ימים מיום שדרש."

 

  1. לעניין זכות העיון בפרוטוקולים של ועד הנהלת המושב הרי שגם זכות זו מעוגנת בתקנה 37 לעיל.
  2. המשיבה לא מבחינה בין זכות הציבור לעיין במסמכים לזכות חברי האגודה לעיין ואין לשלול לכן את זכותו.
  3. המניע האמיתי העומד בבסיס ההתנגדות של המשיבה לאפשר את העיון כאמור, נובע מרצונה להסתיר מחברי האגודה אי סדרים כספיים חמורים שקרו בה במהלך השנים האחרונות.
  4. לעניין זכות העיון בפרוטוקולים של ועדת הקבלה והמים של האגודה. גם כאן נכונה תקנה 37 לתקנות רשויות האגודה וכן הרישא לתקנות המגדירות הביטוי "רשויות האגודה".
  5. לטענתם, יש לראות בוועדת הקבלה וכן בועדת המים של המושב או כועדת משנה של ועד האגודה או לחלופין כרשות של האגודה. ועדת הקבלה פועלת כאורגן של המושב, בין מכוח סמכות שהוקנתה לה על ידי האסיפה הכללית או מהוועד המנהל ואינה פועלת לשמירת פרטיהם האישיים של המועמדים. עוד מנסה הועדה להסתיר את דרישתה לקבל 15,000$ מכל מועמד כתנאי לאישור קבלתו.
  6. לעניין זכות העיון במסמכי הנהלת החשבונות של האגודה. הסכמת המשיבה לאשר אך ורק עיון בכרטסת הנהלת החשבונות הפרטנית של המבקשים, אין בה לתת מענה לזכות העיון של המבקשים שכן יש לשחזר אחורנית את ההכנסות וההוצאות של המשיבה בכל אותה תקופה, כולל הנכסות שהיו צריכים להירשם בפנקסי האגודה והושמטו.
  7. לטענתם פעולות החיבור והחיסור בכל כרטיס מן הסתם אינם שגויים, אלא שהמחלוקת היא לגבי אי הכללת הכנסות של המושב מקום שהיה חובה להכלילן בכרטסת החברים ולזכותם בהתאם.
  8. לעניין זכות העיון בחוזים ומסמכים אחרים של ההרחבה המזרחית והמערבית. זכות העיון לטענת המבקשים במסמכים אלו, נובעת מהיותם פרוטוקולים של ועד הנהלת המושב או ועדת משנה של המושב שעסקה בענייני הרחבות אלו. לא ייתכן שחברי האגודה לא יעיינו בהסכמים שנחתמו בשמם בדבר ההסכמים שנחתמו עם מנהל מקרקעי ישראל או רוכשי המגרשים בהרחבות.
  9. לעניין זכות העיון בחוזים ומסמכים נשוא פרדס הוניג. המדובר בחלקת קרקע בגודל של 30 דונם שנרכשה על ידי האגודה מכספיה, תוך חיוב כרטיסי הנהלת החשבונות של החברים במטרה לבצע הרחבות ולבנות בתי מגורים על הקרקע. לאחר הרכישה, התברר כי לא ניתן לבנות מאחר והקרקע אינה שייכת לאגודה. הועד החליט למכור את הקרקע למספר גורמים.
  10. מאמצי המבקשים לקבל לעיונם את מסמכי החוזים והדיווח לרשויות נתקלו בתשובה מתמיה "שכל התיק נעלם" על ידי הוועד הקודם.
  11. לעניין זכות העיון במסמכי קרנות הגמ"ח. קרן הגמ"ח קלרמן הוקמה בעקבות צורך לבצע ניתוח דחוף לב משפחה שנקלע לבעיה רפואית. לאחר הניתוח החליטו ההורים לתרום את שארית הכספים למושב לקרן המנוהלת על ידי ועד המושב.
  12. קרן הגמ"ח לנגרמן הוקמה על ידי תרומת משפחה שתרמה את ביתה בהרחבה המזרחית כהקדש למטרות חינוך. בפועל הקים הועד את המועצה הדתית ושארית הקרקע עומדת נטושה.
  13. קרן הגמ"ח רוכליץ הקומה על ידי בני המשפחה כקרן גמ"ח כללית לטובת חברי המושב.
  14. למיטב ידיעת המבקשים קרנות אלו מנוהלות על ידי הועד או ועדות משנה מטעמו ועל כן מכוח הפורט לעיל למבקשים זכות עיון בכל הפרוטוקולים המבוקשים לעיל.

 

 

עיקר טיעוני המשיבה-

1.      המשיבה טענה, כי בינה לבי המבקשים קיימות מספר מחלוקות שכבר נידונו בערכאות משפטיות שונות, מבית משפט השלום בנתניה ועד בתי המשפט המחוזיים בתל אביב ומחוז מרכז.

2.      המבקשים שפילברג עזבו את האגודה ומכרו את נחלתם בשנת 2006 עקב קשיים כלכליים, כאשר בכרטיסם באגודה נותרה יתרת חובה בסך 16,380 ₪. כמו כן לדר' ליכט נצבר חוב בסך 24,020 ₪ ובצירוף חוב הנחלה שירש מאביו המנוח, 12,192 ₪ וסה"כ 36,212 ₪.

3.      המבקשים מנסים לקיים מסע דייג במסמכי האגודה תוך ניסיון לפגיעה בפרטיותם של חברים אחרים באגודה, כאשר תכליתו של מהלך זה היא לנסות ולמצוא עילות כלשהן שתאפשרנה נקיטת הליכים נוספים כנגד האגודה ולגרור אותה להליכי סרק מיותרים והכל כדי להמאיס על האגודה את העיסוק בהם ובחובותיהם וכן לקדם את ענייני התביעות ה"ה שפילברג.

4.      המשיבה טענה כי הסכימה מיידית ליתן למבקשים מייד עם דרישתם, את האפשרות לעיין ולצלם מסמכים אשר לפי הדין האגודה מחוייבת להתיר העיון בהם ו/או מסמכים הנוגעים ישירות למבקשים.

5.      המשיבה טענה, כי אינה מתנגדת לכל חקירה או בדיקה בכל עניין בו תוצג תלונה הגיונית. יתר על כן, אינה מתנגדת לבדיקת כל נושא והתנהלות בעבר ובהווה והכל במסגרת סבירה ועניינית.

6.      המבקשים ביקשו לעיין במסמכים אשר האגודה אינה מחוייבת על פי דין להתיר העיון בהם ואין למבקשים כל נגיעה אישית ו/או אינטרס לגיטימי לקבלם, כאשר מסמכים אלו כוללים מידע משפטי ועסקי סודי העלול להזיק לאגודה במידה וייחשף וחלקו אף כולל מידע פרטי שחשיפתו הינה בגדר פגיעה בצנעת הפרט.

7.      עוד טענה המשיבה, כי ריכוז כל המסמכים המבוקשים וצילומו על ידי עובדי האגודה לצורך מתן עיון, כרוך בעבודה סזיפית רבה במשך ימים רבים על חשבון מתן שירות לחברי האגודה בענייניהם השוטפים.

8.      כטענה מקדמית טענה המשיבה כי ה"ה שפילברג אינם חברי האגודה ועזבו אותה זה מכבר ועל כן אינם נהנים מזכויות חבר באגודה.

9.      זאת ועוד, הליך זה הינו מוקדם שכן המבקשים לא העלו ולו טענה אחת ספציפית או מבוססת כנגד האגודה ומבלי שמיצו את ההליכים הפתוחים בפניהם לבירור הטענות הנ"ל, על ידי פנייה לגופים המוסמכים לחקור כגון ועדת הביקורת.

10. אין לטענת המשיבה, להיענות לבקשת המבקשים באשר היא טורדנית וקנטרנית המהווה אף שימוש לרעה בהליכי משפט.

11. מתן האפשרות לעיון וצילום החומר המבוקש כרוך בעלויות גבוהות הנובעת מעלות הפקת וריכוז החומר, העמדת כוח אדם לטיפול בעניין ועלות הצילום ומשכך, באם יוחלט להתיר למבקשים עיון כמבוקש, הרי שיש בכל מקרה להתנות זאת בהפקדת ערבות לתשלום העלויות הכרוכות בהעמדת החומר לעיון וצילומו.

12. לעניין העיון בפרוטוקולים של ועד ההנהלה. אמנם על פי תקנה 37 לתקנות רשויות האגודה ניתן לעיין בפרוטוקולים, אולם לא ניתן לאפשר עיון גורף ובלתי מוגבל שכן הפרוטוקולים כוללים החלטות הנוגעות לעניינים מסחריים ומשפטיים, שחשיפתם עלולה להסב לאגודה נזק רב. המשיבה הפנתה לדברי של המלומדת ס' אוטולנגי, אגודות שיתופיות דין ונוהל (כרך א') 447.

13. המבקשים טוענים טענות כלליות וסתמיות שאינן מבוססות כלל על אי סדרים כספיים באגודה, בעוד שוועד ההנהלה מפוקח על ידי ועדת הביקורת וכן חשבונות האגודה מפוקחים על ידי ברית הפיקוח.

14. על המבקשים לבקש עיון ספציפי בפרוטוקולים מסוימים וספציפיים לגביהם תיבדק האפשרות ליתן עיון בכפוף לאמור לעיל.

15. לעניין זכות העיון בפרוטוקולים של ישיבות ועדת הקבלה וועדת המים. הרי שכל האמור עד כה נכון גם לגבי וועדות אלו שכן, וועדת הקבלה מטבעה עוסקת בפרטים החסויים ביותר של המועמדים, הסומכים ונותנים אמון מלא בוועדה, שאינם מעניינם של המבקשים.

16. לגבי הסכום בסך 15,000$ שלטענת המבקשים לא ידוע מה נעשה בו הרי שהוא הושקע בהון האגודה וכל האשמת שווא העולה כדי פלילים, לא הופנתה למשטרה המוסמכת לבדוק מקרים אלו.

17. גם לגבי המסמכים של וועדת המים נכונים דברים אלו ואין סיבה לאפשר למבקשים עיון במסמכים אלו שאינם נוגעים לעניינם.

18. לעניין עיון במסמכי הנהלת החשבונות של האגודה. המשיבה טענה כי הסכימה למבקשים לעיין ולצלם את כרטיסיהם האישיים בהנה"ח של האגודה.

19. לטענת המשיבה, הרשימה האמורה בתקנה 37 לתקנות רשויות האגודה הינה רשימה סגורה, המאפשרת זכות עיון לחבר האגודה מכוח היותו חבר בה, רק במסמכים האמורים בתקנה זו ומסמכי הנה"ח אינם מופיעים בתקנה זו. ומפנה לעניין זה להחלטת הרשם בתיק 389/517/02 המצוטטת בספרו של ח' נועם אגודות שיתופיות- הלכות ופסיקה עמוד 302.

20. על כן, אין לאפשר למבקשים זכות עיון במסמכי הנה"ח של חברי אגודה אחרים תוך פגיעה בזכותם הבסיסית לפרטיות.

21. לעניין החלטת הרשם שצוטטו המבקשים בתיק 185/97/06 יורם נור נ כפר ביאליק, הרי שמדובר על בקשה שנדחתה על ידי הרשם והאפשרות שניתנה לעיין במסמכי האגודה, ניתנה במסגרת הליך משפטי ובהסכמת הצדדים לפי כללי הליך משפטי. כמו כן, הוסכם כי המבקש יפקיד בקופת האגודה סך של 100,000 ₪ ורק אז יוכל לעיין במסמכי האגודה ואולם יוכל לצלם את המסמכים ולערוך בדיקות מטעמו של חשבונותיו בלבד.

22. לעניין העיון בחוזים ובמסמכי ההרחבה, הרי שגם מסמכים אלו אינם מפורטים בתקנה 37 ואין למבקשים זכות לעיין במסמכים אלו הגם שאין למבקשים כל אינטרס לגיטימי לעיין במסמכים אלו.

23. לעניין זכות העיון במסמכי פרדס הוניג וקרנות הגמ"ח. לעניין קרנות הגמ"ח הרי שנושא זה אינו יכול להיות פתוח כלל לעיון הציבור וזאת להבדיל מכספים שנצברו באגודה.

 

 

 

לאחר שעיינתי בכל החומר שבפני הנני קובע כדלקמן:

 

1.      תחילתו של הליך זה הינו בבקשת המבקשים למתן זכות עיון במסמכים, פרוטוקולים והחלטות שונות של ועד האגודה וועדות המשנה שלה בנושאים שונים.

2.      כפי העולה מבקשתם, ניתן לראות כי המסמכים בהם ביקשו המבקשים לעיין הינם רבים וללא כל הבחנה וציון האינטרס שיש להם באותם המסמכים. נראה, כי בהמשך לטענותיהם בדבר אי סדרים כספיים חמורים והתנהלות לקויה של האגודה, ביקשו הם לעיין בכל מסמך אפשרי בכדי לבסס את טענותיהם.

3.      מבלי שאנקוט עמדה בדבר מתן זכות העיון למבקשים וההחלטה, האם לאפשר למבקשים זכות עיון מוחלטת או חלקית, בתנאים וללא תנאים, במסמכים השונים בהם ביקשו לעיין, אתייחס לטענות השונות שהועלו בדיון בפני על ידי המבקשים והתגובות להן על ידי המשיבה.

4.      ביום הדיון בפני ביום 06/01/08, העלו המבקשים טענות שונות בדבר אי סדרים כספיים חמורים של האגודה, שלא הועלו ולא הוזכרו בעיקרי הטיעון מטעמם, אלא נטענו בכלליות וללא דוגמא פרטנית של ההאשמות הנטענות כלפי האגודה ומי מחבריה, שכיהנו בוועד או בוועדות השונות.

5.      בא כוחה של המשיבה הגיב במהלך הדיון לטענות שהועלו על ידי המבקשים וטען, כי אין בידו להשיב לטענות הללו וזאת מהסיבה ששמע עליהם לראשונה רק במהלך הדיון. עוד טען, כי כיועץ משפטי של המשיבה אין הוא מכיר, או יכול להכיר את כל הטענות הנטענות על ידי המבקשים אם יש בהם אמת אם לאו ולפיכך, הביע את הסכמתו, אם כי זו אינה נדרשת, למנות חוקר שיבדוק את מלוא הטענות שהועלו על ידי המבקשים וזה יציג את ממצאיו לפני.

6.      מאחר ולמספר לא מבוטל של טענות שהועלו על ידי המבקשים עולה כי לכאורה לדבריהם קיימים אי סדרים חמורים, באשר להתנהלות האגודה ורשויותיה, הרי שהיה עליהם לפרט באופן מפורט יותר את החשדות העומדות בבסיס הטענות הנטענות וזאת לא עשו.

7.      בטרם אדרש לשאלה האם יש מקום למינוי חוקר לצורך בדיקת הסוגיות הנ"ל, על המבקשים יהיה להוכיח את טענותיהם באופן מפורט יותר ולפרט על פי החומר שבידיהם, העומד בבסיס החשדות שהעלו בדיון בפני ולאחר מכן, אם אתרשם כי יש מקום למנות חוקר, כאמור בסעיף 43 לפקודת האגודות השיתופיות, אחליט לגבי נושא הוצאות החקירה.

8.      תקנה 37 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה) תשל"ה- 1975 קובעת:

  

"לכל חבר האגודה הזכות לעיין בספרי הפרוטוקולים של האסיפה הכללית, המועצה, הועד ויתר רשויות האגודה, תוך שבע ימים מיום שדרש."

 

9.      תקנה 4 לתקנות האגודות השיתופיות (הוראות כלליות) התשל"ו- 1976 קובעת:

 

"כל אדם רשאי לעיין במשרד הרשם במסמכים המפורטים להלן לאחר ששילם את האגרה שנקבעה לכך:

1)           פנקס הרישום.

2)           העתק תעודת הרישום של האגודה.

3)           תקנותיה של אגודה.

4)           פנקס השעבודים שהאגודות הטילו על נכסיהן ופנקס השעבודים לזכות האגודה.

5)           צו מאת הרשם.

6)           כל מסמך אחר בהסכמת הרשם."

 

10. בהלכה נקבע, כי זכות העיון במסמכים כוללת בתוכה גם את הזכות לצלם ואם ירצו, יוכלו המבקשים לצלם במשרדי האגודה את המסמכים המפורטים בתקנה 4 לעיל, 1-5 ואת מסמכי הנהלת החשבונות הקשורים למשקם האישי ואת כל המסמכים האמורים בתקנה 37 לתקנות רשויות האגודה, במשרדי האגודה ועל חשבונם.

11. אין צו להוצאות.

 

ניתן היום 10/02/08  בהיעדר,              

אורי זליגמן, עו"ד

 

יצירת קשר

השאירו פרטיכם ונחזור אליכם בהקדם: