עבודה בחוות הסוסים בקיבוץ נען לא נחשבת כעבודה נדרשת/מועדפת

השאלה בענייננו הינה זכאותו של רון למענק בגין עבודה מועדפת בהתאם להוראת סעיף 174 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה- 1995, בגין עבודתו בחוות סוסים בקיבוץ נען. השאלה הינה האם עבודה בחוות הסוסים היא בגדר "עבודה נדרשת/מועדפת", כהגדרתה בחוק.

רון השתחרר משירותו הצבאי ביום 3/5/09. החל מיום 21/6/09 עד 18/12/09 עבד רון בחוות הסוסים שבקיבוץ נען. רון טוען כי שלח בפקס למל"ל רחובות ביום 17/5/09 מידע על פרופיל החברה, תפקידו ושעות עבודתו בחווה. לאחר כשבועיים יצרה קשר פקידת מל"ל עם מנהלת האורווה אשר מסרה לפקידה כי בין היתר יש בחווה גם סייחים וסוס שאינו מסורס, וכן שבחווה מגדלים סוסים, ולכן הפקידה אמרה שהעבודה תוכר כעבודה נדרשת. המנהלת אימתה דברים אלו בעדותה. ביום ה- 23/2/10 הגיש רון למל"ל תביעה לתשלום מענק חייל משוחרר. ביום ה- 17/3/10 קיבל רון מכתב דחייה לבקשה זו מאת המל"ל, מהטעם כי עבודתו בחווה "אינה עבודה אשר הוכרה כעבודה נדרשת". בבדיקה מול המל"ל נאמר לרון כי רק עבודה בחווה לגידול בעלי חיים להרבעה והמלטה מזכה במענק. לטענת מל"ל, רון לא הוכיח כי עיקר ייעודה ושימושה של החווה שבה עבד הוא לגידול בעלי חיים. כמו כן, מל"ל הודיע לרון ביום 28/2/10 כי זכאותו תיבדק מחדש אם יעבוד בעבודה נדרשת עד ליום 3/5/11, אלא שרון בחר שלא לעבוד יותר במקום עבודה המזכה במענק. ולכן לטענת המל"ל יש לדחות את התביעה.

סעיף 174 (ב) לחוק קובע את הזכאות למי שעבד בעבודה מועדפת כאמור: "מי שמתקיימים בו כל אלה זכאי למענק כאמור בסעיף קטן (ג)(2) - הוא עבד 6 חודשים לפחות מתוך שנתיים מיום שחרור משרות סדיר...והוכיח להנחת דעתו של פקיד התביעות כי עבד כאמור בעבודה מועדפת". עבודה מועדפת מוגדרת בסעיף 174(א) כ"עבודה במקום עבודה או בסוג עבודה כמפורט בלוח ח'...". תקנות ביטוח לאומי קובעות את מקומות וסוגי העבודות הנדרשות לצורך הזכאות למענק "אתרי גידולים חקלאיים ובתי אריזה עבודה בלתי מקצועית לרבות עבודת נקיון ולמעט עבודה פקידותית". נפסק כי בחינת העבודה המועדפת/נדרשת חייבת להיעשות לא רק בטיב העבודה אלא גם בהתחשב בטיבו של מקום העבודה. אין טעם לזכות במענק חייל משוחרר העובד אומנם בעבודה מועדפת/נדרשת אך זאת בענף ובמקום עבודה לגביהם לא מתקיימת תכלית החוק.

סיווג עבודתו של רון כעבודה ב"אתר גידול חקלאי" צריך שייעשה ע"פ מטרת החוק, סיוע לחיילים משוחררים ועידוד עבודה בענפים בהם קיים מחסור בידיים עובדות ישראליות. עבודה ב"אתר גידול חקלאי" תזכה במענק עבודה מועדפת כדי לעודד חיילים משוחררים לעבוד בעבודות שאינן מקצועיות באתרי גידול תוצרת חקלאית לשיווק. סיווג מקום כ"אתר גידול חקלאי" ייעשה ע"פ בדיקת מהות הפעילות הכלכלית של מקום העבודה – האם מדובר באתר בו מגדלים גידולים חקלאיים לשם מכירת תוצרת חקלאית או לאו. מנהלת החווה הצהירה כי החווה פועלת כבית ספר לרכיבה, מרכז רכיבה טיפולית, אימון לתחרויות רכיבה ומענק שירותי פנסיון, כן אישרה המנהלת כי הסייחים והסוס הלא מסורס היו בודדים. רון אישר בעדותו כי זו חווה ללימוד רכיבה. הרי שאין מחלוקת שמהות פעילות החברה אינה לגידול בעלי חיים אלא לצרכים טיפוליים. גם היות שני סייחים וסוס הרבעה אחד בחווה אין בזה כדי לשנות את מהות הפעילות של החווה. סוגי העבודות שביצע רון אינן הגורם המכריע בקביעת הזכאות למענק, אלא יש להתבונן במהות הפעילות הכלכלית של מקום העבודה.

הסתמכותו של רון על הבטחת הפקידה כי העבודה בחווה תוכר כ"עבודה נדרשת", אין בה כדי לסייע לו בתביעתו והשופט גם מפקפק בגירסה עובדתית זו. לא ידוע מי זו הפקידה, ולכן לא הוכח כי מדובר בבעלת סמכות ליתן הבטחה מינהלית. כך וממילא נפסק כי אין רוכשים זכויות לגמלאות אלא ע"פ חוק ולא ע"פ הבטחה או השתק.

לכן החליט השופט לדחות את התביעה.

נציגת הציבור שנכחה במשפט העירה כי התנהלות הבחור היתה כראוי בעת חיפושו אחר עבודה מועדפת, עשה "מה שצריך" ונהג בתום לב ובדרך הראויה לאחר שנאמר לו ע"י הפקידה שהיא הסמכות המינהלית כי מדובר בעבודה נדרשת, ולכן לדעתה יש לקבל את התביעה.

עבודתו של רון בחוות הסוסים הטיפולית לא תוכר כעבודה נדרשת. עם זאת, השופט מציין כי עקב זאת שרון הוטעה ע"י מי מפקידי המל"ל, ראוי שהמל"ל ישא חלק מהוצאות רון בהליך וישלם לו 2500 ₪ הוצאות משפט.