ערעור על פסק בוררות חלקי מיום 17.11.2010 של הבורר עו"ד דורון דינאי, העוסק בין היתר בתמורה הכספית אשר דורש כפר שיתופי מגשימים

בפני רשם האגודות השיתופיות                                        תיק מס'   852/59/09                                             

 בעניין:   מגשימים כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ

             ע"י ב"כ עו"ד רמי אבידע ו/או ירון אילן ואח'

             מדרך מנחם בגין 154 תל אביב 64921

             טל': 03-6083520, פקס': 03-6083521

                                                                                      (להלן: המשיגה)

-  נ ג ד  -

            אהרון גמליאלי

            ע"י ב"כ עו"ד א. זוהר ו/או ר. בלכר ו/או ע. קריספין

            ממשרד מ. זליגמן ושות'

            מדרך מנחם בגין 23 תל אביב 66184

            טל': 03-7101616, פקס': 03-7101617

            ו/או עו"ד א. ואש ו/או ג. ישעיהו

            רח' הרימון 49 ניר ישראל ד.נ. חוף אשקלון 79505

                                                                                        (להלן: המשיב)

ה ח ל ט ה

המשיגה הגישה ערעור על פסק בוררות חלקי מיום 17.11.2010 של הבורר עו"ד דורון דינאי, העוסק בין היתר בתמורה הכספית אותה דורשת המשיגה מהמשיב. בתאריך 30.5.2011, נתתי את החלטתי בעניין, לאחר דיון שהתקיים בפני ובנוכחות הצדדים ביום 28.3.2011 והצעתי מתווה פשרה על מנת להביא את המחלוקת הכספית בין הצדדים לסיום ויודגש: החלטתי זו מהווה חלק בלתי נפרד, כמו גם המשכה של החלטתי מיום 30.5.2011 (להלן:" ההחלטה") ולפיכך, לא מצאתי לחזור על האמור בה.

דיון והכרעה:

המתווה

בהחלטתי מיום 30.5.2011 קבעתי כי המתווה יורכב מפעולת האגודה לרישום הנחלה על שם המשיב תוך הבטחת התשלום המגיע לה, באמצעות בטוחות. גובה התשלום יקבע על ידי רו"ח אלי עצמון מהאגף לאיגוד שיתופי. על המשיב יהיה לשלם תוך 90 יום ממועד קביעת גובה התשלום לו תהא זכאית האגודה. אם לא ישולם הסכום האמור בתום מועד זה, תהא האגודה רשאית לממש את הנחלה. המתווה הועבר להתייחסות הצדדים. בנוסף הוצע במתווה כי יתר הסוגיות שבמחלוקות יתבררו על ידי וזאת לאחר קבלת טיעוני הצדדים.

התייחסות הצדדים:

1.     התייחסות המשיגה - בתאריך 16.6.2011 התקבלה התייחסות באי כוח המשיגה להצעת המתווה שהובאה בהחלטה. בהתייחסות זו מבקשים באי כוח המשיגה כי המשיב יפקיד ערבות בנקאית אוטונומית, שאינה מוגבלת בזמן ובלבד שהסכום בה לא יפחת מ-160,000 ₪ כסך המינימום הקבוע בהוראת אגף חקלאי 31.

2.     המשיגה, מיד עם קבלת הודעה מתאימה על הפקדת הערבות, תחתום על התצהירים הנדרשים בהתאם להוראת האגף 31 ותפנה את המשיב למנהל מקרקעי ישראל לצורך חתימה על קבלת נחלה חדשה. המשיגה תצרף מכתב המפנה להחלטה בהדגשת נושא הצורך ברישום הערת אזהרה ואופן הפעולה במידה ולא תשולם לאגודה התמורה המגיעה לה על ידי המשיב. (בהתאם לסעיפים 44.1 ו-44.2 להחלטה).

3.     התייחסות המשיב - בתאריך 22.6.2011 התקבלה התייחסות באי כוח המשיב להצעת המתווה בהחלטה וכן להתייחסות באי כוח המשיגה מיום 16.6.2011 לאותה ההצעה. בהתייחסות זו מבקשים באי כוח המשיב כי סכום הערבות שיופקד יהיה כ-120,000 ₪, אולם, מסכום זה יש לנכות את ההוצאות, לטענת באי כוח המשיב, כפי שפסק בפסק הבוררות החלקי, הבורר עו"ד דורון דינאי. לכן, הסכום הסופי להפקדת הערבות הבנקאית יהיה 120,000 ₪ בניכוי סכומי ההוצאות כפי שנקבעו על ידי הבורר.

4.     בנוסף, באי כוח המשיב טוענים כי גם אם לא יפקיד המשיב את הבטוחה שתיקבע, אין בכך להקים עילה למשיגה להשתלט על הנחלה. רק במידה וקביעת רו"ח אלי עצמון תהא כי על המשיב יש לשלם סכום למשיגה, וסכום זה לא ישולם, רק אז תהפוך שאלת מימוש הנחלה לרלוונטית.

5.     עוד הוסיפו באי כוח המשיב כי המכשיר המשפטי של רישום הערת אזהרה אינו קיים במינהל מקרקעי ישראל. לכן, מציעים הם להמיר את המונח בצו זמני - "צו הרשם לרישום הערה".

הכרעה:

6.     לאחר שקראתי בעיון את התייחסות הצדדים למתווה כפי שהוצע בהחלטתי מיום 30.5.2011, ומתוך מטרה להביא את המחלוקת ארוכת השנים לכדי סיום, אני קובע כדלקמן:

7.     על המשיב להפקיד ערבות בנקאית אוטונומית, שאינה מוגבלת בזמן, בסך של 120,000 ₪.

8.     הדרישה לרישום הערת אזהרה תומר לצו ביניים לרישום הערה לזכות המשיגה – "צו הרשם לרישום הערה", שבאמצעות מכשיר משפטי זה, יוכל ציבור המעוניין במידע על הנחלה להיות ער לזכויות צד ג' בה.

9.     מיד לאחר הפקדת הערבות הבנקאית כפי האמור בסעיף 16 להחלטה זו, יחל רו"ח אלי עצמון בעבודתו לאלתר, וזאת בהתאם לקבוע בסעיף 44.4 להחלטה.

10.            לאחר תשלום הסכום מהמשיב לאגודה, כפי שיקבע רו"ח אלי עצמון, ובכפוף לאישור האגודה לכך שהכסף שולם במלואו, ימחק הצו המחליף את הערת האזהרה לאלתר.

11.            אשר ליתר הסוגיות העומדות במחלוקת בין הצדדים, אלו יובאו לדיון בפני לאחר מתן אפשרות להגשת טיעוני הצדדים, כפי הקבוע בסעיף 44.5 להחלטה.

בנסיבות העניין – כל נושא ההוצאות ידון בסוף ההליך.