רכב שנסע בקיבוץ שומריה ניזוק מבור פתוח שהיה במקום – האם הקיבוץ יישא באחריות או שמא המועצה האזורית בני שמעון?

מבוטח של חברת ביטוח מגדל שנסע בשטח קיבוץ שומריה, נתקל בבור ביוב, וכתוצאה מכך נגרמו לרכבו נזקים. מגדל שילמה למבוטח פיצוי על הנזקים שנגרמו לו, ועתה היא תובעת את הקיבוץ, בטענה כי האחריות לאירוע התאונה והנזק רובצת על שכמו.

מנגד, דחה הקיבוץ את כל טענותיה של מגדל, ואף הטיל את האחריות לאירוע התאונה על שכמה של המועצה האזורית בני שמעון, בטענה כי האחריות לאירוע הינה בתחומה ובסמכותה, או על שכמו של המבוטח, מאחר והוא לא הבחין בשלטים מאירי עיניים לצידי הכביש בדבר ביצוע עבודות תשתית במקום.

המועצה מצידה טענה לחוסר אחריות, שכן העבודות בוצעו בקפדנות בטיחותית, והוסיפה כי לא מתקיים קשר סיבתי בין אחריותה, אם יש כזו, לבין התוצאה המזיקה.

לצורך הוכחה טענותיה, העידה מגדל את המבוטח, שלאור עדותו, קבע בית המשפט, כי אין כל ספק שהוא ידע על קיום הבור, שכן הוא נסע שם מספר פעמים לא מבוטל והיה עליו לנקוט משנה זהירות שעה שהוא נוהג את רכבו בשטח בו מתבצעות עבודות תשתית.

יחד עם זאת, קבע בית המשפט, כי אין רשלנותו של המבוטח מסירה מהקיבוץ או מהמועצה את האחריות לאירוע התאונה, ולכל היותר יש לבחון רשלנות תורמת מצידו, וזאת לאור חובתו ואחריותו של מבצע עבודות בנייה או תשתית שאינה מסוגיית.

בית המשפט מצא שהוכח שבשטח פתוח לכלל הציבור היה בור פתוח, שלא היה מגודר ולא היה משולט כדבעי, וזאת חרף העובדה שמדובר היה כשנה לאחר סיום העבודה במקום. והטיל את האחריות על המועצה האזורית, שביצעה בפועל את העבודות.

יחד עם זאת, לאור אשמו התורם של המבוטח, קבע בית המשפט, כי המועצה תישא ב-60% מהנזק, והמבוטח ב-40% מהנזק.

בית המשפט קיבל את התביעה, אך חייב את המועצה האזורית, ולא את הקיבוץ, לשלם למגדל 60% מהזנק שנגרם לרכבו של המבוטח.

ניתן ב- י"ד שבט תשע"ב, 07 בפברואר 2012, בהעדר הצדדים.

לערך קיבוץ שומריה בויקיפדיה

לאתר מועצה אזורית בני שמעון