תביעת חברת דלק לביטול תוצאות מכרז להספקת שמנים מטעם רכבת ישראל, בעקבות הטעיה של רכבת ישראל
העובדות הרלוונטיות:
חברת דלק פנתה לבית המשפט בדרישה לביטולו של מכרז שפורסם על ידי רכבת ישראל ואשר עיקרו אספקת שמנים לרכבת ישראל, ובהתאם להביא לביטולו של ההסכם שנחתם בין
חברת דלק סיפקה לרכבת בשנים שקדמו למכרז את כלל מוצרי השמן לתפעול הרכבות. כחלק משיתוף הפעולה שבין
חברת פז זכתה במכרז לאחר שעמדה בקריטריונים של המכרז ומחיריה היו נמוכים בכ– 32% אחוזים מהאומדן.
ביום סיור המציעים שנערך על ידי
חברת דלק, שסיפקה את השמנים באותה העת, טוענת כי הנציג מטעמה פנה לסמנכ"ל
סמנכ"ל הרכבת השיב בשלילה וציין כי מי שמתכוון לגשת למכרז עם שמנים ללא אישורי יצרן מצד היצרנים של רכיבי הרכבת- עדיף שלא יציע הצעתו כלל.
חברת פז הגישה הצעתה יחד עם שאר המציעים, אולם, בשונה משאר המציעים- חברת פז הינה החברה היחידה בעלת אישור לייצור שמן קטרים, בעוד שאר החברות המציעות הן בעלות אישור ייבוא של שמן זה.
כאמור, חברת פז זכתה במכרז, אולם, חברת דלק לא קיבלה את הפסדה במכרז כמובן מאליו ודרשה הסברים מרכבת ישראל.
למעשה, ניתן ללמוד ממסמכים פנימיים של
טענות חברת דלק:
דרישת אישור יצרן, כפי שהובהר מעל צל של ספק על ידי סמנכ"ל
האישור שנתבקש על ידי
לטענת חברת דלק, שמן עם אישור זהה לזה שבידי חברת פז מצוי גם בידיה, וגם לה אישור זהה לזה של חברת פז, אולם, מטבע הדברים לא הציע את השמן הנ"ל למכרז לאחר הבהרה כה נחרצת של נציג
חברת דלק טוענת שבכך שנתקבלה הצעתה של חברת פז- נפגעה זכות השוויון שלה.
טענות
חברת פז עמדה בדרישה לאישור יצרן, עמדה בהצעה הנמוכה במכרז וביתר דרישותיו.
החלטת וועדת המכרזים הינה סבירה וראויה, ההליך היה תקין וראוי, לפיכך, אין להתערב בהחלטת וועדת המכרזים ובוודאי שלא לבטל המכרז האמור.
טענות חברת פז:
אישור היצרן מלמד על כך שהשמן הינו תחליף אקוויוולנטי לשמן המקורי ועומד בדרישות המכרז במישור הטכני.
החברה עמדה בתנאי המכרז, לכן, אין מקום להתערב בהחלטת וועדת המכרזים.
ביהמ"ש קבע:
בפרשנות המילים "אישור יצרן" הצדק אינו נוטה לטובת חברת דלק וזאת על רקע אי ההתייחסות להגדרת אישורי היצרן בסעיפים הטכניים המתייחסים לנושא זה במסמכי המכרז.
לרוב בית המשפט לא נוטה להתערב בחוות דעת של אנשי מקצוע האמונים על התחום שבמחלוקת.
נראה כי לא ניתן לטעון כי וועדת המכרזים לא נקטה אמת מידה שווה לגבי מי מהמציעים.
חברת פז פעלה כשורה והציעה מרכולתה למכרז כדין וכראוי, אין כל סיבה לב
באם חברת דלק מאמינה כי הוטעתה עקב הדיאלוג בין נציגה לבין נציג
לסיכומו של דבר, העתירה נדחתה, ונפסק כי חברת דלק תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪ של כל אחת מן הנתבעות.
ניתן ביום 27.11.2008.